11 de November de 2026
Edición 7564
Próxima Actualización: 12/11/2026
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó parcialmente la declaración de rebeldía de un joven menor de edad procesado sin prisión preventiva, y revocó la orden de captura dispuesta a su respecto, manteniendo únicamente la averiguación de paradero.
El fallo fue firmado por los jueces Pablo Guillermo Lucero y Yamile Bernan. La defensa oficial había apelado la resolución que declaró rebelde al joven y encomendó la averiguación de su paradero y posterior captura.
El joven había prestado declaración indagatoria el 19 de agosto de 2026, oportunidad en la que denunció un domicilio en Lomas de Zamora y se comunicó con el tribunal. Posteriormente no pudo concretarse el examen médico previsto en el artículo 78 del Código Procesal Penal de la Nación.
En cuanto a la orden de captura, la Sala señaló que se trata de un menor de edad, procesado sin prisión preventiva, y que la diligencia pendiente consiste únicamente en un examen médico. En ese marco, consideró que las medidas para lograr la comparecencia de un adolescente deben atender a las particulares garantías que lo amparan.
Además, el personal policial constató que ya no residía en el domicilio informado, su progenitora manifestó desconocer su paradero y no mantener contacto, y quien había sido su pareja refirió haber finalizado la relación. Ante una nueva intimación bajo apercibimiento de rebeldía, no se logró su comparecencia.
El juez Lucero sostuvo que el presupuesto esencial para declarar la rebeldía, incluso de un menor, es la existencia de alguna manifestación de voluntad contraria a someterse al proceso.
En el caso, valoró que el joven conocía la existencia de las actuaciones y que, al egresar del Centro de Admisión y Derivación “Inchausti” en el marco de otra causa tutelar acumulada, se le había informado expresamente la obligación de comunicar cualquier cambio de domicilio dentro del quinto día, bajo apercibimiento de rebeldía.
Esas circunstancias, a su criterio, reflejaban la voluntad de sustraerse al accionar judicial o, al menos, una indiferencia con el devenir del proceso, lo que justificaba confirmar la declaración de rebeldía.
En cuanto a la orden de captura, la Sala señaló que se trata de un menor de edad, procesado sin prisión preventiva, y que la diligencia pendiente consiste únicamente en un examen médico. En ese marco, consideró que las medidas para lograr la comparecencia de un adolescente deben atender a las particulares garantías que lo amparan.
La averiguación de paradero seguida de citación o comparendo, sin captura, resultaba una alternativa menos restrictiva y adecuada. La jueza Bernan adhirió a esos fundamentos.
En consecuencia, el tribunal confirmó la declaración de rebeldía y revocó la orden de captura, manteniendo la averiguación de paradero a fin de que, una vez localizado, se procure su comparecencia para cumplir la diligencia pendiente.