08 de Septiembre de 2026
Edición 7532 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 09/09/2026
Diario Judicial

La AFA perdió el partido

La Cámara Laboral revocó una sentencia y condenó a la AFA a pagar una indemnización a un árbitro despedido luego de cumplir 48 años. La propia entidad había continuado asignándole partidos pese a haber superado la edad prevista en el Convenio Colectivo 126/75.

(Foto de BOOM ???? Photography en Pexels)

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, a cargo de  Gabriel de Vedia, Diego Fernando Manauta y Enrique Catani, revocó una sentencia de primera instancia y condenó a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) a pagar una indemnización a un árbitro que había sido desvinculado luego de cumplir 48 años. 

El árbitrol había sostenido que trabajaba para la AFA desde el 5 de mayo de 1996 como árbitro profesional asistente clase IV. Según su planteo, durante los primeros años la relación había sido encubierta mediante sucesivos contratos de pasantía y, posteriormente, locaciones de servicios autónomos. La AFA recién registró el vínculo en diciembre de 2013 y consignó como fecha de ingreso el 1 de marzo de 2000.

El conflicto terminó de explotar cuando la AFA comunicó el despido el 26 de diciembre de 2017, invocando el cumplimiento del límite de 48 años establecido por el artículo 10 del Convenio Colectivo 126/75.

En primera instancia, el reclamo había sido rechazado. El magistrado consideró que el límite convencional constituía una condición resolutoria válida y que la AFA podía extinguir el vínculo sin indemnización.

Uno de los puntos centrales fue determinar desde cuándo existía realmente la relación laboral. Los camaristas laborales señalaron que el derecho laboral se encuentra atravesado por el principio de primacía de la realidad y que las formas utilizadas por las partes no pueden imponerse sobre lo que efectivamente sucedió.

“Las pasantías o prácticas de formación profesional constituyen figuras de excepción que exigen una interpretación restrictiva”, sostuvo el fallo e indicó que no estaba realizando simplemente una actividad formativa. Las pruebas demostraron que participaba de partidos, estaba sometido a entrenamientos obligatorios y recibía remuneraciones de la propia AFA.

Un testigo explicó que los árbitros tenían entrenamientos obligatorios, cursos y clases y que luego eran designados para dirigir partidos. Otro testimonio confirmó que al actor le pagaba la AFA y que inicialmente facturaba para luego pasar a una relación de dependencia.

El otro punto decisivo fue el despido por edad. El artículo 10 del CCT 126/75 establece: “Se fija en 48 (cuarenta y ocho) años el tope máximo de edad para actuar en las distintas categorías”. La propia cláusula contempla, además, la posibilidad de extender ese límite cuando la AFA, previa opinión del Colegio de Árbitros, considere que el árbitro reúne las condiciones psicofísicas y técnicas necesarias.

Para la Cámara, ese límite no podía transformarse automáticamente en una causal de extinción del contrato. “El cumplimiento de la edad no actúa como ‘justa causa’ para extinguir la relación laboral, simplemente es un límite para arbitrar en partidos de las distintas categorías”, sostuvo y consideró que si la AFA entendía que Villarreal ya no debía ingresar al terreno de juego, podía disponer su reubicación en otras tareas compatibles con su experiencia.

La Cámara encontró, además, que otros árbitros habían continuado recibiendo designaciones oficiales después de superar los 48 años. El informe pericial mencionó a Gustavo Bassi, Sergio Pezzotta, Pablo Lunati y Carlos Maglio, quienes habían dirigido con 53, 49, 49 y hasta 54 años, respectivamente.

La sentencia menciona funciones “técnicas, de asesoramiento, de formación de nuevas camadas o administrativas” como alternativas posibles. El hombre cumplió 48 años el 14 de diciembre de 2016, pero continuó dirigiendo partidos para la AFA durante un año y doce días, hasta el despido del 26 de diciembre de 2017.

Para los camaristas, esa conducta demostraba que la propia entidad había continuado asignándole partidos pese a haber superado la edad prevista en el convenio. Tampoco se acreditó que tuviera un problema de salud o una disminución de sus condiciones físicas al momento de la desvinculación. Por el contrario, los testigos señalaron que continuaba dirigiendo con regularidad y se encontraba en buen estado físico.

La Cámara encontró, además, que otros árbitros habían continuado recibiendo designaciones oficiales después de superar los 48 años. El informe pericial mencionó a Gustavo Bassi, Sergio Pezzotta, Pablo Lunati y Carlos Maglio, quienes habían dirigido con 53, 49, 49 y hasta 54 años, respectivamente.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2026 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486