19 de Julio de 2024
Edicion 7009 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/07/2024
Supuesta violación de derechos de autor

ChatGPT nuevamente a juicio

Una acción de clase intentada en los tribunales de California exige el pago de los daños y perjuicios producidos por la empresa OpenIA detrás de la inteligencia artificial más conocida, a través de la utilización de libros para su entrenamiento sin autorización de los autores.

(https://pixabay.com/illustrations/chatgpt-ai-artificial-intelligence-7902213/)
Por:
Sebastian
G.
Onocko
Por:
Sebastian
G.
Onocko

Una comediante estadounidense (Sarah Silverman) y dos escritores (Christopher Golden; Richard Kadrey) demandaron a la empresa OpenAI Inc. y todo su conglomerado societario mediante una acción de clase por infracciones de derecho de autor, competencia desleal, negligencia y enriquecimiento sin causa solicitando medidas cautelares y el resarcimiento de los daños y perjuicios generados con su conducta.

En su escrito inicial explicaron que la acción tenía lugar por el software conocido como ChatGPT creado por la compañía demandada, que hace uso de la inteligencia artificial generativa para brindar información según los diferentes “prompts” que se le indiquen, todo ello de acuerdo a un modelo de lenguaje que se entrena a partir de millones de datos recopilados que sirven de base para brindar las respuestas que otorga el programa.

Los actores como autores de distintos materiales registrados con derechos de autor y en representación de una “clase” compuesta por otras personas que pudieran resultar igualmente afectadas con esta práctica de la IA, manifestaron no haber dado consentimiento al uso de su material protegido para el entrenamiento de ChatGPT, sin embargo, fueron utilizados igualmente según alegan en su demanda.

 

Presentaron como prueba los resúmenes que la IA había brindado al ser preguntada por sus obras en particular, …brindando resúmenes precisos lo que indicaba que se habían reproducido los mismos sin permiso, generando a su vez copias derivadas de su trabajo sin autorización y eliminando intencionalmente la información sobre gestión de derechos de autor (CMI) por lo que tampoco se atribuían los derechos a sus respectivos creadores.

 

Para llegar a esa conclusión, los actores relataron al tribunal que cuando se hacía preguntas al programa este respondía con resúmenes de los trabajos protegidos de los autores por lo que eso solo era posible si la IA fue entrenada con ese material.

Además, la empresa demandada se beneficiaba económicamente de esa práctica al brindar su servicio sin autorización de los escritores para el uso de sus escritos.

La acción se interpuso ante la Corte del Distrito Nordeste de California (EEUU) por tener su sede la empresa en esa jurisdicción.

Entre sus argumentos, los actores remarcaron que la empresa había revelado que sus distintas versiones de ChatGPT habían sido entrenadas con diferentes tipos de materiales entre los que se nombraban bases de libros con miles de títulos distintos entre los que los actores alegan se encontrarían los suyos, ya que presentaron como prueba los resúmenes que la IA había brindado al ser preguntada por sus obras en particular, entre los que nombraron a los libros “The Bedwetter”, “Ararat” y “Sandman Slime” de cada uno de los actores, brindando resúmenes precisos lo que indicaba que se habían reproducido los mismos sin permiso, generando a su vez copias derivadas de su trabajo sin autorización y eliminando intencionalmente la información sobre gestión de derechos de autor (CMI) por lo que tampoco se atribuían los derechos a sus respectivos creadores.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Jurisprudencia inventada por la IA
Chas Chas GPT
Difamación en una respuesta de ChatGPT
Cuando la inteligencia artificial alucina
El juez evalúa posibles sanciones.
ChatGPT le hizo meter la pata a un abogado
El texto ingresó por Diputados
¿Se puede regular la inteligencia artificial?
Nuevos avances en la era post ChatGPT
Regulando la inteligencia artificial
Su impacto en el ámbito jurídico
IA, entre las ventajas y el peligro
Derechos de autor y scraping de datos
Imágenes paganas
Las imágenes creadas por IA no se encuentran protegidas
Derechos de autor sólo para humanos
Machine-learning, scraping y derechos de autor
Una IA parasitaria

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486