Jorge Rizzo: "Soy garantía de gestión"

Jorge Rizzo se presenta a las elecciones del CPACF del 21 y 22 de abril de 2026 como candidato de Gente de Derecho. Cuatro veces presidente de la institución, su agrupación perdió la conducción en 2022 frente a la lista Unidad de Ricardo Gil Lavedra -quien fue reelecto en 2024- y el propio Rizzo regresa ahora encabezando la fórmula de la Lista 47.

En una entrevista extensa, Rizzo tomó posición sobre los temas que dominan la agenda de la abogacía porteña en 2026: la amenaza legislativa sobre la colegiación obligatoria, el atraso en la regulación de honorarios, la cobertura de vacantes judiciales, el traspaso del fuero nacional, el miedo institucional a denunciar magistrados y la irrupción de la inteligencia artificial en la práctica profesional.

El candidato de Gente de Derecho es el promotor del amparo que en 2013 derivó en el fallo de la Corte Suprema que lleva su nombre -Rizzo, Jorge Gabriel c/ Poder Ejecutivo Nacional- por el que se declaró la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura impulsada por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Fue además el primer presidente del CPACF en alcanzar cuatro mandatos al frente de la institución.

1. ¿Qué hará concretamente su gestión si el Congreso aprueba la eliminación de la matriculación obligatoria en el CPACF?

Primero hay que hacer todo para que no aprueben esa ley, hay que ir y explicar que no es una imposición del Estado Gendarme sobre los pobres abogados, sino que es una lucha de 70 a 80 años de los abogados porteños encabezados por el doctor Carlos Fayt, bregando por la matriculación legal que existía en todas las provincias argentinas, con excepción de la Capital Federal. También hay que explicar en el Congreso a los diputados y a los senadores, especialmente a los de la Libertad de Avanza, que en China hay colegios de abogados, que en Boston hay colegios de abogados, que en Nueva York hay colegios de abogados, que en Kuala Lumpur hay colegios de abogados, que en Corea hay colegios de abogados, que en Brasil hay colegios de abogados. ¿Por qué? 

Todos saben en este en este metier quién es el mejor candidato que se presenta en esta selección, yo  soy garantía IRAM, estoy probado, probado en gestión, 

Entonces, me parece que antes de hablar de que no haya colegiación, hay que ir a pelear para que sí, continúe la colegiación, para que lo que trabajó Fayt, lo que trabajó Spota, lo que trabajó Salazar, lo que trabajaron, que nos precedieron en el camino de la vida y han creado el colegio público de abogados, que no vaya a parar a saco roto, no hay peor para dar batalla, no hay batalla perdida salvo la que se abandona y mucho menos esta, a mí me parece que qué voy a hacer si no hay más colegiación legal, el colegio perderá la existencia, pero quédate tranquilo que algún pícaro va a crear el colegio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no nos vamos a quedar sin colegio, aunque sea lo voy a presentar yo el proyecto.

Todos saben en este en este metier quién es el mejor candidato que se presenta en esta selección, yo  soy garantía IRAM, estoy probado, probado en gestión, mucho para decir no tengo, pero la verdad te digo, si el colegio sale la ley esa, y bueno, iremos hasta la corte de la Haya, a ver, a la Comisión Interamericana, donde haya que ir.

2. La encuesta CPACF-ACIJ reveló que el 40% de los abogados percibe que los honorarios se regulan por debajo de la ley. El bono de derecho fijo subió 827% en dos años. ¿Cómo va a conciliar la defensa de mejores honorarios con los costos crecientes que el propio Colegio le impone a la matrícula para litigar?

Recuerdo un juez que siempre declara la inconstitucionalidad de la ley de de Arancel y le regula por debajo de la UMA, ¿sabe cuántas veces lo acompañamos a los matriculados? No decenas, no centenas, miles de veces los acompañamos. Si esto cambió, es porque el colegio no los estará acompañando, pero cuando nosotros lo acompañamos, tanto en la competencia de la ciudad, cuanto en la competencia de la nación, aclaro que en la ciudad ninguno se hace loco de los jueces, tienen miedo al presidente de la Comisión de Disciplina. No está pasando en la ciudad de Buenos Aires, son dos o tres jueces de la nación, hay muchos abogados que tienen miedo también de implantar la apelación, yo no puedo entender, si no abogas por tus derechos no podes abogar por los de nadie.

A ver vos me decís, se están cobrando por debajo, yo primero apelo, después voy a buscar el acompañamiento del colegio, porque para eso hay una ley, y si no lo hago y me tengo que joder.

En cuanto al valor del bono, yo te voy a explicar, el bono es caro, quiénes componen el oficialismo, como son todos empleados públicos, como no tienen juicios les importa poco el dinero que valga el bono de derecho fijo, ¿Quién paga el bono derecho fijo?, el abogado de la valija, o como decíamos, el abogado del escáner, el abogado del celular, ahora ya no hay más de la valija, a menor cantidad de juicios menos bonos pagan, menos te repercute, esto no ejerce ninguno la profesión, entonces no tienen problema, que valga un millón de dólares el bono de derecho fijo,  ¿para qué tienen la matrícula para venir a jorobar cada dos años a los abogados que trabajamos de abogados? 

. Ahora, esta bonhomía repentina de querer correr la política, si yo hasta ahora lo que veo que todo el Poder Judicial es personero de los partidos políticos. Acá en la Argentina todos hacen biribiri, pero el que pone el mocho soy yo.

3. Existen un gran número de vacantes ¿Qué herramienta concreta va a usar el CPACF -más allá de comunicados y reclamos administrativos- para forzar la cobertura de cargos?

Nosotros siempre bregamos por ese tema, hemos hecho proyectos, inclusive algunos de ley, cuando la doctora Herz (´por Anabela Herz Cabral) era diputada nuestra, pero yo estuve viendo el proyecto de Lorenzetti y de Rosenkrantz, me parece muy bueno, quieren erradicar la politización del consejo de la magistratura, sobre todo, para poder nombrar más rápido, si vos corres la política entra la especificidad. Ahora, esta bonhomía repentina de querer correr la política, si yo hasta ahora lo que veo que todo el Poder Judicial es personero de los partidos políticos. Acá en la Argentina todos hacen biribiri, pero el que pone el mocho soy yo.

Lo pusimos con Ernesto, en el año 2010, con el asunto del fallo Halabi. Ernesto fue como actor, apenas asumí ganamos las elecciones y sacamos el fallo a la vez, con un gran trabajo del Colegio Público de Abogados, enorme trabajo del Colegio Público de Abogados, que para que la gente sepa, fue el primer reconocimiento colectivo que hubo para una institución argentina. E

4. Si se implementa el traspaso, ¿qué sucede con la matrícula, la competencia y las causas en trámite de los más de 80.000 abogados del CPACF que hoy litigan en tribunales nacionales con asiento en CABA?

Seguro que alguno te dijo cualquier cosa. Muy fácil, lo mismo que hizo el Consejo Profesional y lo mismo que hizo el Colegio de Escribanos.  Una ley de la ciudad, se hacen los protocolos, los acuerdos y se termina la historia. Se traspasa el colegio también y se termina, como hizo el Consejo Profesional de Ciencias Económicas, como hizo el Colegio de Escribanos

5. Un 24% de los abogados que detectan mal desempeño judicial no denuncia por temor a represalias dentro de la misma causa. ¿Qué mecanismo concreto implementará para que un matriculado pueda denunciar a un juez sin miedo a sufrir consecuencias en su expediente?

Yo tengo alguna limitación para contestarte, porque soy el presidente de la Comisión del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires, pero en lo que hace a Nación, los abogados, que hagan todas las denuncias que crean pertinentes.  Ahora, y esto es muy importante porque lo veo a diario con las denuncias en el Consejo de Ciudad, que muchas de las denuncias son disparatadas, son quejas. No tiene que ser una queja

Hay que entender las jurisprudencias. Mientras la vía recursiva esté abierta, no se puede hacer, o si las denuncias pueden ser igual, pero no se van a resolver. En el Consejo de la Magistratura de la Nación, porque tienen miles de resoluciones así, se entiende que mientras haya vía recursiva, no hay daño ético o no hay falta de ética.

Es muy sutil la diferencia, Pero nosotros, por ejemplo, cuando yo era presidente del colegio, acompañábamos todo lo que creíamos pertinente. Y en los casos que veíamos que había una deficiencia técnica en la denuncia, no acompañábamos, pero designábamos un veedor.

 

Para nosotros el abogado está laburando de lo que labura. Un abogado que está en tribunales defendiendo a alguien, bueno o malo, me caiga simpático, me caiga antipático, está ejerciendo la profesión. Yo no hago distinciones en eso. 

Inventamos la veeduría. El colega siempre iba acompañado de alguna manera u otra por el colegio público. Entonces, ¿qué hacemos? Volvemos a hacer lo que veníamos haciendo. Cuando estaba yo, no era esta queja. Esta queja no existía. Porque acompañábamos de alguna manera. Con el acompañamiento directo y con la veeduría, a todo el mundo. Si no, pregúntenle a los padres de Cromañón o incluso a los abogados que defendieron Genocidas. Pidieron acompañamiento y también lo acompañamos. Porque para nosotros vale tanto Marcelo Parrilli, que es un gran amigo, abogado por los derechos humanos, como Guillermo Fanego, que defiende militares y es un gran amigo también.

A ver, para nosotros el abogado está laburando de lo que labura. Un abogado que está en tribunales defendiendo a alguien, bueno o malo, me caiga simpático, me caiga antipático, está ejerciendo la profesión. Yo no hago distinciones en eso. 

Nosotros acompañamos, acompañaremos, y a todo el mundo que venga y lo pide. A veces creemos que no es para ir en una acción directa, pero va a ir con nuestra protección igualmente de la veeduría. Tenemos garantía IRAM, estamos probados, ISO 7000 tenemos nosotros en gestión.

6. Ya hay casos de abogados que presentaron jurisprudencia falsa generada por IA. ¿El Tribunal de Disciplina del CPACF debería sancionar esa conducta como falta ética autónoma, o alcanza con las figuras existentes? ¿Cómo protegerá a los abogados cuyo trabajo rutinario sea reemplazado por herramientas automatizadas?

Hay una disposición en la ley 23.187 que dice que es falta de ficha grave utilizar jurisprudencia que no es jurisprudencia. Un fallo en disidencia podés citarlo, pero no marcarlo como jurisprudencia. Ahora, el tema de la inteligencia artificial, la gente tiene que entender cómo es la historia. Algunos no quieren saber nada. Yo digo que es un elemento formidable la inteligencia digital. Yo estoy totalmente a favor. Les recuerdo a todos que antes de Obama ganar las elecciones del 2007, yo gané utilizando la Internet, las del 2006 del Colegio Público, lo inventamos nosotros. No le tenemos miedo a la inteligencia artificial.

Ahora, si el matriculado, si el colega va a dar por bueno lo que diga la inteligencia artificial sin chequear, bueno, estamos en problemas, porque no todo lo que diga la inteligencia artificial es correcto. Esto te lo dicen los médicos. Vos hablás con los médicos, ¿qué te dicen? No lea la Internet, porque terminás siempre con cáncer si lees la Internet cuando estás enfermo. Bueno, esto es lo mismo.

¿Qué proponemos nosotros? Domesticar la inteligencia artificial, como alguna vez los ingleses dosmeticaron a las máquinas cuando vino la revolución industrial. Ahora es la revolución tecnológica. El que no maneje, el que no domestique a la inteligencia artificial se va a quedar afuera del sistema.

¿Cuál es la obligación del Colegio Público de Abogados, del Consejo Profesional de Ciencia Económica y de cualquier empresa, PIME o lo que fuera, es capacitar a su gente, a sus trabajadores, en nuestro caso a los matriculados, a domesticar esa inteligencia que nos sirva para poder ejercer mejor nuestra profesión? Ahora, ojo, esto necesita un control humano y hay que verificar. Lo que pasa es que ahí volvemos a un tema que es muy importante, que es el nivel de los abogados que van saliendo de la universidad que por ahí no están en la mejor condición en este momento para hacer el control. Allí los dirigentes oficialistas del Colegio Público de Abogados son quienes conducen, deberían hacer un análisis introspectivo. Yo hace 20 años que vengo diciendo una frase que dijo René Favaloro para los que no lo conocen es quien inventó el Bypass, que la facultad se había convertido en una fábrica de cuadritos. Una vez lo dije en la facultad, me declararon persona no grata.

Insisto, es una fábrica de cuadritos en donde el nivel de la carrera de grado es malo para después venderle a los egresados los cursos de posgrados en dólares. Por eso nosotros creamos la escuela de posgrado en el Colegio Público de Abogados que el oficialismo se ocupó de desguazar durante estos cuatro años. Se mantiene nominalmente, pero por ahí hace cursos de teatro y de idioma.

7. Solo 13.660 abogados votaron en las elecciones de 2024 sobre un padrón de más de 80.000. Eso es menos del 17% de participación. ¿Por qué cree que más del 80% de la matrícula no vota, y qué está dispuesto a cambiar en la forma de gobernar el Colegio para que esos abogados sientan que la institución les sirve de algo? 

Tengo una teoría. Nunca votó mucha gente. Votó mucha gente en la primera elección, allá en el año 86. Yo era estudiante todavía. Yo soy el primer abogado que había jurado por el Colegio Público. Los demás habían jurado por la Corte. El primero que llegó como presidente habiendo jurado en el Colegio Público. Soy el más joven, 42 años.

Soy el segundo más joven, con 44. Y soy el primero egresado de la Universidad Privada, de la gloriosa Universidad del Salvador. Algo pasa en la facultad.

La formación no es buena. Es el negocio del posgrado, seguramente, que hace que esté bueno que la carrera de grado sea fácil, para después tener que facturar, porque hay que mejorar de una vez por todas, porque hay que seguir estudiando y hay que crecer. Lo que pasa es que para hacer esos cursos es muy difícil porque es muy caro.

Valen fortunas. Yo me acuerdo cuando llegué al colegio había un curso de práctica profesional que se hacía en tándem con la Universidad de Buenos Aires y el valor para los matriculados era de 10.000 dólares. Sí, sí, 10.000 dólares. Ese mismo curso lo hicimos gratuito, nosotros con casi todos los mismos profesores.

Nosotros no somos socialistas, queridos amigos, que quede claro. Nosotros creemos que como los impuestos lo mismo, la matrícula tiene que ser bien utilizada. Es como el impuesto, si yo pago mis impuestos, si el hospital funciona como tiene que funcionar, yo no necesito la obra social.