03 de Diciembre de 2025
Edición 7348 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 04/12/2025

Los honorarios no se desindexan

Un tribunal federal revocó parcialmente una sentencia que había rechazado una demanda de daños por la vinculación de una mujer con sitios de contenido erótico, para redistribuir las costas en la relación procesal con uno de los buscadores , tras advertir que existía un acuerdo expreso de desistimiento que había sido omitido.

(mbp.teerapat281143| vecteezy.com)

En el marco de un expediente donde se había reclamado la eliminación de vínculos entre el nombre de la actora y sitios de contenido sexual motores de búsqueda y una reparación patrimonial por los daños y perjuicios ocasionados por esa situación,  la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal modificó la sentencia de primera instancia y resolvió que las costas entre la parte actora y Yahoo se distribuyan por su orden, tanto en la instancia inicial como en la alzada.

Así lo hizo el tribunal al admitir un recurso de la actora en la causa “F. M., S. M. c/ Google Inc. y otro s/ daños y perjuicios”. en primera instancia, el juez había ordenado a Google el bloqueo, desindexación y eliminación de esas vinculaciones, pero rechazó la demanda de daños y perjuicios, siguiendo la doctrina de la Corte Suprema en el precedente “Rodríguez, María Belén”. También había distribuido las costas de manera que la actora debía asumir las correspondientes a Yahoo de Argentina S.R.L., codemandada de la que desistió.

 

El a quo omitió considerar que en la presentación conjunta de fs. 167, la actora desistió de la acción respecto de Yahoo …y manifestó que “asume el pago de los honorarios profesionales de la presente representación letrada…”

 

La controversia se trasladó luego a las costas. El magistrado había resuelto que la actora debía hacerse cargo de los gastos vinculados a Yahoo, pese a que había desistido de la acción contra esa empresa. Frente a ello, la apelante recordó que en una presentación conjunta las partes habían pactado que Yahoo asumiría los honorarios de sus representantes, además de los gastos de tasa de justicia y peritos, salvo en el supuesto de que Google resultara condenada en costas.

Los camaristas Fernando A. Uriarte y Juan Perozziello Vizier coincidieron con ese argumento: “En función de la claridad de lo allí acordado por las partes, no cabe más que modificar la imposición de costas resuelta en primera instancia en el sentido pretendido por la apelante”. De este modo, las costas en la relación con Yahoo quedaron distribuidas por su orden, tanto en primera instancia como en alzada.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Indemnización por daño moral
El que busca, encuentra
Se rechazó el daño punitivo porque "no había relación de consumo"
A buscar el daño a la imagen

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2025 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486