El Ministerio Público Fiscal (MPF) de la provincia de Neuquén pidió aplicar la nueva Ley de Reiterancia en dos casos: a una persona por microtráfico de drogas y a otras dos por intento de robo en locales comerciales.
En el primero, el pedido lo efectuó el fiscal jefe Gastón Ávila señaló que acusado que tiene una imputación por tenencia de estupefacientes para la comercialización de mediados de mayo pasado. Durante un nuevo allanamiento en su vivienda, se le volvió a encontrar droga destinada a la venta, según la investigación conjunta del MPF y la Policía provincial.
No obstante, el juez Maximiliano Bagnat rechazó el pedido para que le impongan al acusado prisión preventiva, en el marco de la nueva Ley de Reiterancia que sancionó recientemente la Legislatura provincial. Dicha normativa incorporó la reiterancia delictiva entre los motivos por los cuales la fiscalía puede requerir al tribunal –que luego debe resolver al respecto- que dicte una prisión preventiva.
En texto establece que “para decidir si concurre la causal de reiterancia delictiva, se debe considerar si, además de la causa que motiva el procedimiento, existe sobre el imputado otra u otras abiertas, aunque no haya recaído condena firme, siempre que se hayan formulado cargos en los términos del artículo 133 del presente Código”.
"El juez dijo que el artículo de reiterancia no es de aplicación automática, y que si no se encuentran reunidos los riesgos procesales de entorpecimiento probatorio o de peligro de fuga, no procede la presión preventiva aunque haya una nueva formulación de cargos", explicó Ávila al finalizar la audiencia. "Esa decisión la tomó pese a que se acreditó desde el MPF que luego de la primera formulación de cargos por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización realizada el 14 de mayo último, esta misma persona reiteró la misma conducta, en el mismo lugar que es una construcción ilegal y tan solo dos meses y medio después de la primera acusación", detalló.
En este escenario, el juez Raúl Aufranc interpretó que la reiterancia debe ser analizada a la luz de cada caso, en el marco de los riesgos procesales de no sometimiento al proceso o de entorpecimiento de la investigación.
En el segundo caso, la fiscal Soledad Rangone y el asistente letrado de la unidad fiscal de Robos y Hurtos, Luciano Vidal, formularon cargos a dos varones por haber intentado cometer un robo en dos locales comerciales del centro de la ciudad de Neuquén. Como ambos estaban bajo investigación por hechos previos, el representante del MPF pidió aplicar la nueva Ley de Reiterancia.
En este escenario, el juez Raúl Aufranc interpretó que la reiterancia debe ser analizada a la luz de cada caso, en el marco de los riesgos procesales de no sometimiento al proceso o de entorpecimiento de la investigación. Uno de los imputados no tenía causas iniciadas –aunque sí una condena– y la reforma establece el requisito de contar con la formulación de cargos de manera previa.
Respecto del segundo imputado, el magistrado confirmó la constitucionalidad de la norma, y la encuadró en los riesgos procesales de no sometimiento al proceso y de peligro de entorpecimiento de la investigación, en función de dos aspectos del caso en particular. De este modo, Aufranc hizo lugar a la prisión preventiva solicitada aunque por un plazo menor, de 15 días.