19 de Junio de 2024
Edición 6990 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 24/06/2024
Diligencias preliminares

Hay pericia antes de la cirugía

Un Tribunal de La Plata revocó parcialmente el rechazo de las pruebas anticipadas requeridas por un joven de 18 años víctima de un siniestro. Se consideró era necesaria la pericia médica antes de que continúe sus tratamientos y cirugías, para conservar la prueba.

(Ahmad Ardity en Pixabay)

Luego de que el Juzgado en lo civil y comercial N° 10 de La Plata desestimara la producción de prueba pericial médica traumatológica, psiquiátrica y psicológica anticipada que fuera solicitada por la parte actora de 18 años de edad en los términos del art. 326 inc.2 y 327 del CPCC, la resolución fue apelada por la parte requirente, elevando el caso a la Sala II de la Cámara II de apelación en lo civil y comercial de La Plata.

La jueza de grado había entendido que la parte no logró acreditar de modo suficiente la imposibilidad o dificultad de producir la prueba con posterioridad en el proceso principal y en etapa correspondiente.

Sin embargo, el actor se agravió de ello, alegando que se producían agravamientos de las lesiones padecidas calificadas por los médicos como de gravedad, y se extendía su padecimiento, razón por la cual debía producir la prueba cuanto antes para poder llevar adelante una serie de intervenciones quirúrgicas para mejorar su calidad de vida, de manera tal que no podía esperar el tiempo que demandaría el proceso y a diferencia de lo que entendía la jueza, no se trataba de meras cirugías estéticas, sino reparatorias de las lesiones consistentes en traumatismo de cráneo, fractura desplazada de muñeca izquierda y luxación de cadera derecha producto de una siniestro de tránsito.

 

El rechazo a la realización de la pericia médica traumatológica en esta etapa procesal puede, ante las intervenciones y tratamientos que deba realizar el actor sobre su cuerpo, atentar contra la conservación de la fuente de prueba o, lo que es peor, constituir un impedimento para que el joven B. atienda su estado de salud y evite el agravamiento de los daños sufridos

 

Evaluado el caso, conocido como “R. B. A. c/ T. F. R. y otro/a s/ Diligencias preliminares”, los camaristas Leandro Adrián Banegas y Francisco Agustín Hankovits decidieron hacer lugar parcialmente al recurso y declara procedente la prueba anticipada únicamente respecto a la pericial médico traumatológica, con costas por su orden.

Para decidirlo, expresaron que se encontraba acreditada verosímilmente las lesiones sufridas y su estado de gravedad, así como la edad de la víctima, por lo que “el rechazo a la realización de la pericia médica traumatológica en esta etapa procesal puede, ante las intervenciones y tratamientos que deba realizar el actor sobre su cuerpo, atentar contra la conservación de la fuente de prueba o, lo que es peor, constituir un impedimento para que el joven B. atienda su estado de salud y evite el agravamiento de los daños sufridos”.

Pero por otro lado no encontraron motivos o razones atendibles que tornen imposible o dificultosa la producción de las pericias psicológicas y psiquiátricas con posterioridad, por lo que el recurso procedería parcialmente, y solo para la prueba cuya conservación resultaba necesaria ante la posible realización de intervenciones quirúrgicas posteriores.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Requisitos de la acción ejecutiva
No se almuerce la cena
En una causa por daños y perjuicios
El exhorto es cosa del pasado
Demanda de una asociación de consumidores
Prueba anticipada y colectiva
Prueba anticipada y traslado
CD válida, pero sin copias
Qué dice el Código Procesal Civil y Comercial
Caducidad rechazada no puede ser apelada

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486