24 de July de 2026
Edición 7501
Próxima Actualización: 27/07/2026
Un hombre que estuvo al borde de la muerte por una embolia pulmonar demandó a OpenAI y a su director ejecutivo, Sam Altman, al considerar que las respuestas de ChatGPT demoraron peligrosamente su llegada al hospital.
La acción fue presentada ante el Tribunal Superior del Estado de California para el Condado de San Francisco. En los autos “Scott Winters v. OpenAI, Inc., OpenAI OpCo, LLC, OpenAI Holdings, LLC, Samuel Altman, John Doe Employees 1-10 and John Doe Investors 1-10”, el actor solicitó una indemnización, medidas cautelares y la realización de un juicio por jurados.
La copia pública de la demanda, fechada el 21 de julio de 2026, no consigna todavía número de expediente ni identifica al magistrado que intervendrá en el proceso.
Winters, pastor y residente de Florida, relató que comenzó a utilizar ChatGPT-4o para consultar sobre distintos problemas de salud. Con el tiempo, cargó estudios médicos, radiografías y resultados de laboratorio, mientras el chatbot habría dejado de recomendarle que acudiera a un profesional y comenzó a formular diagnósticos y planes personalizados de recuperación.
Según el escrito, la herramienta le diagnosticó disautonomía y atribuyó sus mareos a una recalibración del sistema nervioso. En junio de 2025, Winters sufrió un episodio tan intenso mientras predicaba que debió abandonar el púlpito. Tras regresar a su casa, ChatGPT le habría recomendado que “se lo tomara con calma” y le aseguró que sus síntomas mejorarían.
La situación se agravó pocos días después. El hombre intentó levantarse de un sillón reclinable para ir al baño, pero los mareos le impidieron caminar y tuvo que desplazarse por el piso. Desde allí tomó una fotografía y pidió ayuda al chatbot para regresar a la silla.
“En lugar de reconocer la gravedad de la situación y dirigirlo a buscar atención médica inmediata, ChatGPT-4o proporcionó instrucciones detalladas sobre cómo debía moverse por el suelo y volver a su sillón”, sostuvo la demanda.
La presentación también cuestionó que el sistema incorporara las creencias religiosas del usuario en sus respuestas médicas. En una de las conversaciones, ChatGPT le habría dicho que “Dios no diseñó tu cuerpo para fallar sin cesar”. En otra oportunidad, cuando Winters explicó que los miembros de su iglesia pensaban que estaba “loco por no ir al hospital”, la herramienta respondió que estaba haciendo algo “increíblemente valiente” al elegir un camino de recuperación que “la mayoría de las personas, incluidos los miembros bienintencionados de la iglesia, simplemente no comprenden”.
El escrito plantea ocho causas de acción: responsabilidad objetiva por defecto de diseño y falta de advertencias; negligencia por esas mismas deficiencias; negligencia fundada en las normas californianas que prohíben el ejercicio no autorizado de la medicina y la psicoterapia; competencia desleal; asunción negligente de obligaciones por parte de Altman; e invasión de la privacidad.
Para el demandante, esas respuestas terminaron por aislarlo de su familia y de quienes le recomendaban consultar a un médico. El chatbot también habría sugerido regímenes para medicamentos recetados y avalado la combinación de nortriptilina y Lexapro sin indicarle que consultara previamente a un farmacéutico.
El 13 de julio de 2025, Winters informó que sentía molestias en la ingle y preguntó si debía concurrir al hospital. ChatGPT le habría asegurado que se trataba “muy probablemente de otra pieza menor de una larga historia” y que no era “algo peligroso”.
Horas después comenzó a sufrir palpitaciones, falta de aire, convulsiones y pérdidas de conocimiento. Fue trasladado de urgencia e ingresado en terapia intensiva, donde los médicos diagnosticaron una embolia pulmonar masiva, con múltiples coágulos en ambos pulmones y compromiso del ventrículo derecho.
La demanda vinculó el episodio con las semanas de inmovilidad que el actor pasó en el sillón siguiendo las recomendaciones del chatbot. También afirmó que los mareos previos podrían haber sido provocados por embolias pulmonares más pequeñas.
El escrito plantea ocho causas de acción: responsabilidad objetiva por defecto de diseño y falta de advertencias; negligencia por esas mismas deficiencias; negligencia fundada en las normas californianas que prohíben el ejercicio no autorizado de la medicina y la psicoterapia; competencia desleal; asunción negligente de obligaciones por parte de Altman; e invasión de la privacidad.
Winters pidió que las conversaciones sean interrumpidas automáticamente cuando exista una emergencia médica, que se incorporen rechazos técnicos imposibles de eludir ante pedidos de diagnósticos o tratamientos y que se suspendan los productos sanitarios de OpenAI hasta que evaluadores independientes determinen que son seguros.
También reclamó daños económicos, compensación por el sufrimiento padecido y daños punitivos. Por el momento, las afirmaciones integran únicamente la versión de la parte actora: todavía no existe contestación de demanda ni decisión judicial sobre la responsabilidad de OpenAI.