03 de Diciembre de 2025
Edición 7348 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 04/12/2025
Demanda por entrenamiento de modelos de inteligencia artificial

¿La IA mira videos XXX?

Dos productoras de cine para adultos acusan a Meta de haber utilizado sus películas sin autorización para entrenar modelos de inteligencia artificial, como LLaMA y Meta MovieGen. Reclamo de falta de transparencia en el origen de los datos de entrenamiento.

(IA Meta)
Por:
Santiago
Rubin
Por:
Santiago
Rubin

Las compañías Strike 3 Holdings y Blacked Raw, conocidas por producir y distribuir contenido cinematográfico para adultos, presentaron una demanda ante el Tribunal federal del distrito norte de California contra Meta Platforms Inc. 

La acusación se centra en el presunto uso ilegal de miles de sus películas protegidas por copyright para alimentar algoritmos de inteligencia artificial desarrollados por la empresa, entre ellos el modelo de generación de video Meta MovieGen, el Large Language Model (LLaMA) y otras herramientas visuales experimentales.

La acusación se centra en el presunto uso ilegal de miles de sus películas protegidas por copyright para alimentar algoritmos de inteligencia artificial 

Según la demanda, los videos habrían sido utilizados por Meta sin licencia, consentimiento ni compensación. Esto violaría derechos de propiedad intelectual y, según los demandantes, constituye una infracción sistemática de sus obras registradas, en muchos casos distribuidas en plataformas premium de suscripción.

 

Meta habría recolectado contenido audiovisual, incluyendo películas pornográficas completas, para entrenar modelos generativos que producen texto, imágenes y videos

 

De acuerdo con el texto presentado ante la Justicia, Meta habría recolectado contenido audiovisual, incluyendo películas pornográficas completas, para entrenar modelos generativos que producen texto, imágenes y videos. En el caso de MovieGen, se trata de un sistema capaz de generar películas breves a partir de indicaciones en lenguaje natural, entrenado en parte con material audiovisual.

Lo novedoso del caso es que la demanda no solo se basa en infracción de copyright, sino también en la falta de transparencia en el origen de los datos de entrenamiento. Los demandantes sostienen que las películas fueron copiadas o extraídas desde plataformas digitales sin autorización, y que Meta se habría beneficiado económicamente al usar ese contenido para mejorar sus sistemas.

 

¿El contenido erótico como set de datos? 

La demanda no se limita al reclamo por daños y perjuicios. También busca sentar un precedente en el debate jurídico sobre la procedencia del contenido que se usa para entrenar inteligencia artificial. 

El núcleo del planteo gira en torno a la noción de “uso justo” (fair use), una defensa frecuentemente invocada por empresas tecnológicas, pero cuestionada cuando se trata de obras completas y de explotación comercial directa.

 

Strike 3 Holdings afirma que su catálogo fue reproducido, indexado y procesado por sistemas automáticos, transformándolo en materia prima para un nuevo tipo de creación sin compensación a los autores originales

 

Strike 3 Holdings afirma que su catálogo fue reproducido, indexado y procesado por sistemas automáticos, transformándolo en materia prima para un nuevo tipo de creación sin compensación a los autores originales. Esto, advierten, podría constituir un caso de “copiado industrial” bajo el disfraz de desarrollo tecnológico.

Los abogados de las compañías alegan que permitir este tipo de prácticas implicaría legalizar una forma de explotación de contenido bajo parámetros opacos, generando un riesgo estructural para toda la industria creativa.

La demanda solicita una medida cautelar para impedir el uso continuo de las obras, una auditoría sobre los modelos entrenados, y el pago de daños económicos. Además, exige que se identifiquen todos los títulos involucrados y se destruya cualquier versión almacenada en servidores de Meta o sus subsidiarias.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Deberán informar su falta a las contrapartes y todos sus clientes
ChatGPT: sanciones reales para citas falsas

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2025 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486