Una mujer demandó a Mercado Libre SRL a raíz de ser víctima de una supuesta estafa virtual en la cual delincuentes la llamaron haciéndose pasar por terceros mediante técnicas de ingeniería social, para terminar accediendo a su cuenta de Mercado pago, con la cual sacaron un crédito a su nombre.
Fue en los autos caratulados “P. J. c/ Mercado Libre SRL s/ Sumarísimo”, que la actora requirió el dictado de una medida cautelar contra la entidad demandada para que se abstenga de debitar sumas de dinero correspondientes a las cuotas del préstamo, así como de iniciar acciones judiciales en su contra por esa operación o reportarla como deudora en bases de datos crediticias.
La medida cautelar fue admitida por el Juzgado Comercial N° 14, pero apelada por la empresa que alegó que existía una diferencia sustancial entre los hechos narrados en la demanda de los expuestos en la denuncia policial realizada anteriormente.
Mientras ante la policía la actora reportó que las personas detrás del llamado telefónico indicaron ser del departamento de seguridad del BBVA …en la demanda, la misma cambió el discurso indicando que la persona que lo llamo dio su nombre y apellido y dijo ser personal del área de seguridad de la empresa Mercado Pago. Esta situación, restaba verosimilitud …era suficiente para revocar la decisión apelada
Así, mientras ante la policía la actora reportó que las personas detrás del llamado telefónico indicaron ser del departamento de seguridad del BBVA que la alertaban de una posible maniobra de terceros en su cuenta de mercadopago; en la demanda, la misma cambió el discurso indicando que la persona que lo llamo dio su nombre y apellido y dijo ser personal del área de seguridad de la empresa Mercado Pago.
Esta situación restaba verosimilitud a la versión de los hechos realizada en el escrito inicial, lo que, para la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, era suficiente para revocar la decisión apelada.
A ello, se sumaba el hecho de que el peligro en la demora tampoco lucía demostrado en relación con el supuesto préstamo de $70.000 que dio origen a las actuaciones, concluyeron las juesas M. Guadalupe Vásquez y Matilde E. Ballerini.