10 de Octubre de 2024
Edición 7068 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 14/10/2024
Habeas Corpus

Rechazo in limine a las visitas íntimas

Un interno de un penal en Chaco inició una acción excepcional para que se permita las visitas íntimas de su pareja, pero la Justicia rechazó la acción ya que el caso no ameritaba un habeas corpus. Además, el hombre no cumplió los requisitos administrativos necesarios para ese tipo de visitas.

Un interno de un penal en Chaco, presentó un habeas corpus con una inusual solicitud: la queja era la falta de visitas íntimas, ya que según el actor “no es como en otros penales”, y “su pareja proviene desde una larga distancia”, que ratificó ante el juez en una audiencia virtual.

Pese a su reclamo, el magistrado del Juzgado Federal N° 2 de Presidencia Roque Sáenz Peña procedió a rechazarlo “in limine”.

Fue en el caso “S. L. J. c/ Habeas Corpus”, donde el juez consideró que “las manifestaciones del interno no son atendibles ya que no se presenta como una alteración, modificación y/o supresión de los derechos que hagan presumir graves afectaciones a las condiciones de detención”.

Del informe de la unidad federal de detención se observaba que el peticionante recibía visitas extraordinarias por distancia de los familiares y que ya había sido informado de los requisitos necesarios para acceder a las visitas de reunión conyugal, como así también lo que debía presentar su pareja.

 

En el caso de visitas íntimas “se encuentran supeditadas al cumplimiento de ciertos requisitos” que en el caso no se cumplimentaron por el interesado y su pareja

 

Sin perjuicio de ello, el interno nunca había dado inicio al tramite administrativo para acceder a ese tipo de visitas ni se lo planteó a su juez de ejecución.

El magistrado también descartó la alegación de supuestos maltratos a sus familiares visitantes, puesto que ello no ameritaba la apertura de este procedimiento excepcional, pudiendo canalizarlo por una denuncia.

Por lo tanto, no encuadrando dentro de los supuestos de la Ley 23.098, se rechazó la acción.

En revisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, los camaristas Enrique Jorge Bosch y Patricia Beatriz García (subrogante) procedieron a confirmar la decisión de grado.

Al respecto, indicaron que si bien el derecho de visitas esta garantizado, en el caso de visitas íntimas “se encuentran supeditadas al cumplimiento de ciertos requisitos” que en el caso no se cumplimentaron por el interesado y su pareja.

Por lo que los planteos “no encuentran subsunción en los supuestos de procedencia de la acción de hábeas corpus prevista en los artículos 3 y 4 de la Ley 23.098, toda vez que no versan sobre una limitación o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden de autoridad competente (art. 3 inc. 1°), ni sobre una agravación ilegítima de las condiciones de detención del interno (art. 3 inc. 2°), o sobre limitaciones a la libertad (art. 4).

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Un problema de todo el país
No siempre hay lugar para uno más
Condiciones materiales de las alcaldías
El habeas corpus no se descarta tan rápido
Sin trabajos comunitarios al incumplidor de las condiciones de libertad
No hay habeas corpus que valga

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486