17 de Abril de 2024
Edición 6947 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/04/2024
Daños y perjuicios

Direct condena

Una mujer intentó sacar un préstamo bancario y se enteró que estaba en el registro de deudores morosos. La Cámara Civil condenó a una empresa de servicios de TV por incluirla en la base sin haber sido cliente.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó una demanda por daños y perjuicios a raíz de la inclusión de una mujer en el registro de morosos por una supuesta deuda por servicios de TV.

Se trata de una acción de daños contra Direct TV Argentina S.A. y Organización Veraz S.A por los perjuicios con motivo de su inclusión en el registro de deudores morosos de ésta última. En 2017 solicitó un préstamo al Banco Provincia, entidad en donde son depositados sus haberes, el cual le fue otorgado sin inconvenientes, pero al solicitar un nuevo préstamo por un monto mayor ante la misma entidad financiera, fue denegado debido a que, en la base de datos del Veraz, figuraba informado por Direct TV un atraso en el pago por $ 1719 a pesar de no haber sido nunca cliente.

Tras varias gestiones y reclamos, la mujer remitió una carta documento, intimando a Direct TV a rectificar la información brindada al Veraz y desconociendo la calidad de morosa y el carácter de clienta que se le atribuyó. 

 

En este escenario, los jueces de la Sala D explicaron que la firma "no se preocupó en adoptar los mínimos recaudos para eliminar el nombre de la actora de los registros de la autoridad de aplicación (Veraz S.A.) en tiempo y forma y ante los reclamos de la accionante" y que era "quien debía tomar todas las precauciones del caso previo a calificar a uno de sus clientes como moroso o incumplidor, no sin antes haberlo intimado a que regularice su situación".

 

En la causa no existía prueba por escrito mediante la cual se pudiera corroborar que haya sido efectivamente la actora quien solicitó el alta del servicio, como tampoco algún documento suscripto por la supuesta clienta que pudiera corroborar la supuesta contratación. 

En este escenario, los jueces de la Sala D explicaron que la firma "no se preocupó en adoptar los mínimos recaudos para eliminar el nombre de la actora de los registros de la autoridad de aplicación (Veraz S.A.) en tiempo y forma y ante los reclamos de la accionante" y que era "quien debía tomar todas las precauciones del caso previo a calificar a uno de sus clientes como moroso o incumplidor, no sin antes haberlo intimado a que regularice su situación".

"Considero que, de haber tomado una actitud más diligente, adoptando un mínimo de recaudos para verificar los extremos que le fueron puesto en conocimiento, por cuanto estaba en mejores condiciones de corroborar la legitimidad de la deuda que hace a la especialidad de su actividad, habría evitado los perjuicios innecesariamente generados a causa de su omisión", concluyeron los camaristas Gabriel G. Rolleri y Maximiliano L. Caia.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486