28 de May de 2024
Edición 6975 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 29/05/2024

El glaucoma no impide trabajar

Una mujer demandó a su ex marido por la cuota alimentaria de su hijo adolescente y una cuota para ella por tener un glaucoma, pero la acción solo prosperó sobre su hijo, ya que se demostró que la mujer aún podía trabajar sin impedimentos.

En un proceso judicial por alimentos que puso en discusión la cuota alimentaria en favor de un hijo adolescente y la cuota en favor de la progenitora, la justicia hizo lugar a la acción respecto del menor a quien le otorgó el 20% de los haberes del progenitor, más asignaciones familiares y el 50% de gastos extraordinarios más costas, pero rechazó la acción respecto de la cuota para la ex pareja, con costas por el orden causado.

Para el juez, el deber alimentario a los padres suponía que debían hacer todos los esfuerzos necesarios frente a la manutención de los hijos de acuerdo a su condición y fortuna, lo que en el caso al probarse la vocación alimentaria del adolescente y el trabajo en relación de dependencia del progenitor correspondía fijar la cuota en favor del mismo.

Distinta fue la situación en cuanto al reclamo de la ex cónyuge que reclamaba alimentos a su ex esposo, ya que existía una sentencia de divorcio de 2020 y si bien se fijaron alimentos provisorios cuando la demanda se inició antes de que se decretara el divorció, con esa sentencia la situación cambió, por lo que siguiendo el artículo 432 CCCN, “con posterioridad al divorcio, la prestación alimentaria solo se debe en los supuestos previstos en este código o por convención de las partes”.

 

Tras la evaluación de la actora, el departamento médico del poder judicial concluyó que las patologías de la mujer no eran inhabilitantes para trabajar, por lo tanto, no se daban los presupuestos necesarios para considerar a la enfermedad grave, ya que su glaucoma estaba en tratamiento y compensado lo que no le impedía procurarse su propio sustento

 

Siguiendo ese esquema, tras la evaluación de la actora, el departamento médico del poder judicial concluyó que las patologías de la mujer no eran inhabilitantes para trabajar, por lo tanto, no se daban los presupuestos necesarios para considerar a la enfermedad grave, ya que su glaucoma estaba en tratamiento y compensado lo que no le impedía procurarse su propio sustento.

No obstante ello, frente a lo decidido en esos autos “T., C. de los Á. c/ M., J. A.”, la mujer interpuso un recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria cuestionando el desconocimiento de la prueba que demostraba que la enfermedad avanzaba y no tenía cura, y que la otra parte no había demostrado que ella tenga recursos para sustentarse, por lo que se estaría desconociendo su situación de vulnerabilidad.

Para la Sala I de la Suprema Corte de Justicia de Jujuy, con el voto de los ministros Sergio Marcelo Jenefes, Mariano Gabriel Miranda y Federico Francisco Otaola el recurso debía ser rechazado con costas, porque sus argumentos solo manifestaban su disconformidad con lo decidido y al resolverse en la instancia previa justamente de la prueba surgía que la actora no tenía impedimentos para procurarse su sustento económico de manera personal, por ello no se advertía una irrazonabilidad de la solución del tribunal de familia.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
La burocracia de una cuota alimentaria
Alimentos depositados y devaluados
El joven sufrió un grave accidente
Alimentos con porcentaje variable
El fallo ponderó la vulnerabilidad de la anciana
Alimentos solo para la nieta menor
Debe los últimos 3 años
Papá se quedó fuera de la cancha
Convenio de Alimentos
Juez apurado da marcha atrás
Sólo son para el beneficiario
A devolver los alimentos

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486