12 de Julio de 2024
Edicion 7003 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 15/07/2024
Cuota alimentaria

Papá y mamá trabajan, pero la cuota la paga el abuelo

Un abuelo apeló la resolución que le obligó a pagar una cuota alimentaria superior a la ofrecida en favor de su nieta, el mismo alegó que los progenitores debían cubrirla ya que tenían ingresos, pero su recurso fue rechazado.

Una resolución judicial del Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó hizo extensible la cuota alimentaria provisoria fijada a cargo del progenitor que equivalía a un 25% del SMVM, al abuelo de la menor, como obligado subsidiario, lo que motivó que el mismo plantee un recurso de apelación cuestionando lo decidido.

Fue en el expediente “S. C. G. c/ L. M. A. y otro s/ Alimentos” donde el abuelo paterno del alimentado se agravió de la cuota fijada en su contra, ya que manfiestó que el mismo voluntariamente había asumido pagar el 15% del SMVM para ayudar al menor, en el entendimiento de que su obligación era accesoria y por lo tanto de menor cuantía, y toda vez que ambos progenitores de la niña trabajaban y tenían ingresos podían afrontar el cuidado de la menor.

La Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen, explicó que su criterio en este tipo de casos estaba definido y se consideraba que los recursos eran desiertos si no explicaban la falta de derecho, la imposibilidad de pago o la falta de ajuste de la cuota con las necesidades de los alimentados, prevaleciendo la obligación alimentaria que en este caso operaba en forma subsidiaria.

 

En este tipo de casos estaba definido y se consideraba que los recursos eran desiertos si no explicaban la falta de derecho, la imposibilidad de pago o la falta de ajuste de la cuota con las necesidades de los alimentados, prevaleciendo la obligación alimentaria que en este caso operaba en forma subsidiaria.


 

Si bien el abuelo fue el único en contestar la demanda alegando que su hijo siempre pasó alimentos a su nieta y que él tenía problemas de salud, ninguna de las posturas fue probada, además al reconocer una cuota alimentaria del 15% el mismo reconoció su obligación al pago y el incumplimiento del progenitor (obligado principal).

Los camaristas Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri entendieron que el abuelo cobraba haberes jubilatorios como policía por $164.521,98 por lo que el monto de la cuota alimentaria no suponía una dificultad para el pago, sino que incluso quedaba por debajo del valor de la canasta básica alimentaria para la edad de la niña, todo lo cual hacía que el recurso no pueda prosperar.

Por ello resolvieron rechazar el recurso de apelación, con costas al apelante vencido.


 


 

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Sólo son para el beneficiario
A devolver los alimentos
Ejecución de convenio extrajudicial
La abogada también se alimenta
Chat GPT en una sentencia de Perú
La IA te obliga a pagar alimentos
Liquidación de sociedad conyugal
Si no pagaste alimentos, dejame la casa
La Jubilación es poca para pagar alimentos al nieto
A los Nonos, ¡No, no!

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486