17 de Abril de 2024
Edición 6947 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/04/2024
¿Libertad de expresión o falta de respeto?

Ni rapero ni tiktoker Juez

El Comité Asesor sobre conducta judicial en EEUU denunció a un juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey por la red social tiktok, al crearse una cuenta bajo un seudónimo donde subió 40 videos en 2 años haciendo lip-sync de rap, con letras de canciones muy polémicas.

(Ruslan Maiborodin | vecteezy.com)

El Comité Asesor sobre conducta judicial como querellante inició una queja contra el juez de la sala penal de la Delegación de Bergen del Tribunal Superior de Nueva Jersey (EEUU), Gary N. Wilcox para que se investigue la conducta del magistrado que se había creado una cuenta en la red social Tiktok donde bajo un seudónimo, “Sal Tortorella” había publicado 40 videos (de acceso publico) entre 2021 y 2023, que por lo tanto eran accesibles a cualquiera, donde el mismo se exhibía cantando música con letras polémicas.

Entre sus videos el acusado se dedicaba a hacer “lip-sync” termino que se refiere a sincronizar los labios con la música simulando el canto, llamando la atención que muchas de las canciones que utilizaba eran raps que incluían contenido que podía “desprestigiar” a la judicatura, como palabras racistas, referencias sexuales, blasfemias y otros propios de ese estilo musical, llegando incluso a “festejar” la cantidad de 100 seguidores.

Además en algunos videos estaba vistiendo la toga, en otros aparecía en su despacho o incluso en uno aparecía en una cama.

 

 

El Comité Asesor sobre conducta judicial … inició una queja contra el juez .. del Tribunal Superior de Nueva Jersey (EEUU), … para que se investigue la conducta del magistrado que se había creado una cuenta en la red social Tiktok donde bajo un seudónimo, “Sal Tortorella” había publicado 40 videos (de acceso publico) entre 2021 y 2023…donde el mismo se exhibía cantando música con letras polémicas.


 

La demanda relata varios de los videos con transcripciones de las letras de las canciones elegidas por el juez, cuyo contenido resultaba polémico, y para la querella demostraba una “juicio deficiente y una falta de respeto por el poder judicial”, así como la “incapacidad de ajustarse a los altos estándares de conducta que se espera de los jueces” “socavando la confianza pública en el poder judicial” en violación de varias reglas del Código de conducta judicial.

El juez ahora deberá defenderse ante una audiencia y podría enfrentarse a una destitución u otras medidas disciplinarias menos graves.

 

El caso desató una discusión en torno a la libertad de expresión, el uso de las redes sociales y la conducta que deben guardar los magistrados.

 

Según informó el New York Times, el caso se presentó un día después de que el mismo tribunal emitiera una decisión con un precedente sobre privacidad en el uso de redes sociales, donde el juez dictaminó que la policia necesitaba demostrar algo más que una causa probable básica para vigilar continuamente Facebook con el fin de investigar delitos, ya que la vigilancia era el equivalente funcional de pinchar un teléfono a una persona.

Otro de los videos polémicos incluía una canción que hacia referencia a un tiroteo en un tribunal en el marco de un caso penal. Además entre las canciones elegidas se encontraban algunas de Rihanna, Busta Rhymes, Miguel y otros.

El caso desató una discusión en torno a la libertad de expresión, el uso de las redes sociales y la conducta que deben guardar los magistrados.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Debate sobre si los dichos son amparados por la libertad de expresión
¿La libertad de expresión puede ser excesiva?
Se deben garantuzar también las opiniones "que inquietan"
Libertad de expresión sin esposas
"Más allá de que puedan ser compartidas o no, no llegan a configurar los hechos o faltas"
Una clase en libertad de expresión
Pluralismo en los medios de comunicación
Libertad de expresión originaria
El sarcasmo constituye "una forma de comunicación"
Derecho a la sátira
Primera ley en Europa
Au revoir influencers

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486