19 de Abril de 2024
Edición 6949 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/04/2024

Injurioso Gran Hermano

La Justicia de España condenó a una ex integrante del reality show por llamar a otra persona “mujerzuela”. Un tribunal superior señaló que se trató de declaraciones injuriosas y sin interés público y que los amoríos de la víctima no tienen interés general relevante por muy famosa que sea. A principios de mayo, la productora del programa debió pagar una millonaria indemnización por dar información personal de 7.000 postulantes.

 
Una ex integrante de la versión española del reality show “Gran Hermano” fue condenada a indemnizar a una diseñadora por injurias al calificarla en un programa de televisión de “mujerzuela” y colarse en las fiestas. El tribunal elevó la indemnización por la repercusión masiva del programa donde la condenada fue entrevistada.

“Es la mayor mujerzuela, que había llegado a ser repudiada por el presentador Pepe Navarro porque se colaba en las fiestas y se mostraba con una ternura fingida, que había que desenmascarar tanta hipocresía diaria”, había dicho Aida Nízar sobre Vicky Martín Berrocal el 16 de marzo de 2006 en un programa del canal Telecinco según informó el diario español El País.

Para la Audiencia de Sevilla se trató de declaraciones “injuriosas y sin interés público” y por eso ratificó la condena de primera instancia. Sin embargo, la alzada elevó la indemnización de 40.000 a 120.000 euros ya que el programa donde se hicieron las declaraciones tiene una gran audiencia que hizo que “el mal inferido tuviese una extensión grandísima”. Además, se trata de una persona “socialmente muy conocida y es madre de una niña pequeña, en cuyo colegio trascendieron los comentarios”.

Por otra parte, el tribunal señaló en su sentencia que las relaciones amorosas de la Berroca “no tienen interés general relevante por muy famosa que sea esa persona, salvo que esas relaciones estén afectando o tengan consecuencias para el interés colectivo por tratarse de personas que gestionen asuntos públicos”. Los jueces así rechazaron el argumentos sobre el derecho a la libertad de expresión que había alegado Nízar.

Por último, la Audiencia de Sevilla sostuvo que el hecho de que Berrocal haya salido en la tapa de una revista no significa que eso sea una “coartada para proferir improperios, insultos o palabras vejatorias e infamantes”.

Esta no es la primera vez que Gran Hermano tiene problemas judiciales en España. A principios de mayo la productora que hace el programa en ese país fue condenada a pagar 1,08 millones de euros por dar información sobre ideología, religión, raza, sexo y gustos de 7.000 personas que se postularon para participar del reality.

En este caso, la Justicia señaló que la productora actuó con “el más completo desprecio a la exigencia del consentimiento consciente e informado de los afectados”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486