03 de Diciembre de 2025
Edición 7348 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 04/12/2025
Quiénes son los elegidos.

A un paso de la nueva defensora

Diputados aprobó la designación de la terna que estará al frente de la Defensoría de los derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, tras un concurso público realizado por la Bicameral.

La Cámara de Diputados de Argentina dio el visto bueno a la designación de María Paz Bertero como nueva defensora de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. También se avanzó con Matías Robledo y Héctor Vito como adjuntos.

La terna proviene de la Comisión Bicameral Permanente encargada del tema, presidida por la diputada radical Natalia Sarapura (Jujuy). A pesar de las críticas del oficialismo, que alegó fallas en el proceso de selección y cuestionó el perfil ideológico de Bertero, el pleno avaló las nominaciones. 

Bertero asumirá el puesto quedó vacante luego de la salida de Marisa Graham, cuyo mandato estaba cumplido. Es abogada especialista en violencia de género y abuso sexual infantil. También es docente universitaria, abogada del Niño y presidenta de la Comisión de Delitos contra las Infancias del Colegio de Abogados de La Plata.

El intercambio en el recinto fue intenso. Sarapura abrió la discusión recordando que la Ley 26.061, en sus artículos 47 a 61, prevé la creación de la Defensoría y una comisión bicameral para seleccionar autoridades mediante un concurso público. Lamentó que el Senado no haya convocado a tiempo la comisión, lo que retrasó el proceso más allá de los 180 días estipulados antes del fin del mandato anterior.

 

Durante el debate en comisión, el oficialismo también había votado en contra de la postulación, afirmando que “no hubo transparencia en el examen escrito” y que se encontró “muchísimas irregularidades” en el proceso evaluatorio.

 

Sarapurasostuvo así que “no nos dieron la oportunidad de mejorar el sistema de selección, no convocaron a la bicameral, tiene la responsabilidad de no convocar desde el Senado y era decisión del Ejecutivo. Juegan a no tener las instituciones contralor y cuando se utilizan las reglas que existen, las cuestionan porque lo que son es antidemocráticos y ensucian los procesos”.

“Nosotros respetamos ese reglamento que establece 10% para antecedentes establece un examen anónimo y establece un criterio para ese examen que vale el 40%”, sostuvo y añadió: “Si tenían candidatos que no lo pasó, no tengo la culpa si los candidatos que pasaron son de una afinidad política u otra, no es mi responsabilidad. En todo caso mandarlo a estudiar a sus candidatos si están preocupados por la gente que llegó”.

En tanto, el diputado Nicolás Mayoraz (Santa Fe) respondió con dureza, denunciando "irregularidades graves" en el concurso. "Pude ver los exámenes gracias a otra diputada porque no me los dejaban ver. Hay un fallo que establece que no se pueden ocultar los exámenes y esta señora los sigue ocultando. Hay concursantes que no han podido verlos. Cuando los vi encontré un montón de irregularidades y mal corregidos”.

Durante el debate en comisión, el oficialismo también había votado en contra de la postulación, afirmando que “no hubo transparencia en el examen escrito” y que se encontró “muchísimas irregularidades” en el proceso evaluatorio.


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2025 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486