23 de agosto de 2017

Edición 4354. ISSN 1667-8487

Próxima Actualizacion:
24 de agosto de 2017

SOS en la Justicia penal

El Big Data de la nueva Casación

La Cámara de Casación en lo Criminal y Correccional presentó su Informe General de Gestión 2016. Los camaristas resaltaron la "falta de recursos, personal y jueces", lo que se refleja en un "déficit anual" de alrededor de mil casos por año. De este modo, el tribunal estimó que por "cada año que pasa, hace falta una nueva Sala" para hacer frente al incremento de la litigiosidad.

Se acaba el lugar para los expedientes
 Diario Judicial

Por: Diario Judicial


En el marco de la Sala de Audiencias, la Cámara de Casación en lo Criminal y Correccional presentó su "Informe General de Gestión 2016". El evento contó con la presencia de los integrantes del tribunal, encabezados por su presidente, Luis Niño, y funcionarios de la Justicia nacional. También asistió la ministra de la Corte Suprema, Elena Highton de Nolasco. 

Durante la presentación y a partir de los resultados del informe, los magistrados de la Cámara resaltaron la "falta de recursos, personal y jueces", lo que se refleja en un "déficit anual" de alrededor de mil casos por año. De este modo, el Tribunal estimó que por "cada año que pasa, hace falta una nueva Sala" para hacer frente al incremento de la litigiosidad.

Origen

Según detalla el documento, al que accedió Diario Judicial, en el último año ingresaron a Casación Ordinaria 3546 causas, que se distribuyen en 2043 provenientes de Tribunales Orales en lo Criminal, 850 de la Cámara del Crimen, 192 del fuero Correccional (recientemente los Juzgados Correccionales se unieron a los Criminales de Instrucción), 111 de Tribunales Orales de Menores y 350 de Juzgados de Ejecución.

Si se dividen las causas por el tipo de trámite, los números son: 873 por trámite común, 1594 por juicios abreviados, 614 quejas, 157 por cuestiones de competencia, 253 por causas de ejecución penal y 55 expedientes por cuestiones de hábeas corpus.

Comparando los ingresos en relación al año 2015, cuando el tribunal entró en funciones, las estadísticas por proveniencia de tribunales se mantuvo sin cambios sustanciales. Por ejemplo, en 2016 el 58% de las causas llegadas a Casación provino de Tribunales Orales, mientras que en 2015 fue de un 54%. El único caso donde hubo más causas en 2015 en relación a 2016 fue en lo relativo a Tribunales de Menores: el primer año el porcentaje de esas causas fue del 8% mientras el segundo fue del 3%.

Admisibilidad

En el esquema de Casación Ordinaria funciona una Sala de turno que es la que resuelve sobre la admisibilidad de los recursos interpuestos. De marzo a agosto de 2015 se declararon admisibles 815 recursos, 514 fueron por causas sin condena y 241 por causas con condena. Mientras tanto, hubo 511 recursos que fueron declarados inadmisibles. Esto significa que el primer año de la Cámara de Casación Criminal y Correccional hubo un 62% de “admisibilidad”, que se reduce a un 53% para causas con condenas. Hubo también 313 quejas presentadas, de las cueles 31 quedaron abiertas (un 10%).

En cambio, de enero a diciembre de 2016 hubo 1102 recursos declarados admisibles, 770 en casos sin condena y 332 en causas con condena. En este caso, 874 recursos fueron rechazados por inadmisibles. Eso se traduce en un 54% de causas admitidas con un 40% de ellas con condenados.  En cambio, hubo  644 quejas presentadas en 2016 de las cuales 25 se mantienen abiertas (el 3%).

Tiempo de recursos

Las estadísticas muestran que, sólo en referencia a los casos resueltos por las salas de fondo, se pudo constatar el tiempo total de permanencia del recurso en la cámara. El informe detalla que el promedio general de duración de la tramitación de un recurso es de 101 días hábiles, casi el doble en relación de informe 2015, que dio 65 días hábiles.

“Específicamente se midió el tiempo de los recursos de trámite común que impugnan las condenas, lo que subió al promedio general a 227 días hábiles. El tiempo de permanencia de los recursos de los casos medidos en el 2016 aumentó un 60%, poco más de cinco meses, mientras que los recursos contra las condenas aumentaron un 147%, 12 meses, aproximadamente”, precisa el documento.

Audiencias

De enero a diciembre de 2016 hubo un total de 972 audiencias programadas, de las cuales se realizaron 812, se suspendieron 50, se desistieron 16, 29 se declararon abstractas, 11 se remitieron a Casación Federal y en 48 casos no asistieron las partes. En la feria de julio se programaron 24 audiencias de las que se realizaron 19.

“Esta Cámara ha realizado 1307 audiencias, de un total de 1489 programadas, lo cual indica que el porcentaje de realización es de 87,7%”, destaca el informe.

Desde Casación indican también que se tomaron como referencia los casos resueltos por las salas de fondo, de los cuales “fue posible constatar el tiempo total de permanencia del recurso en la cámara”.

“Así, resultó que el promedio general de duración de la tramitación del recurso es de 101 días hábiles, mientras que en el período analizado en el informe 2015 es de 65 días hábiles”, detalla el informe.

“Específicamente se midió el tiempo de los recursos de trámite común que impugnan las condenas, lo que subió al promedio general a 227 días hábiles. El tiempo de permanencia de los recursos de los casos medidos en el 2016 aumentó un 60%, poco más de cinco meses, mientras que los recursos contra las condenas aumentaron un 147%, 12 meses, aproximadamente”, agrega a continuación.

En cuanto al tiempo dedicado a las audiencias, para hacer el informe se utilizó como variable un juez “ideal” que trabaje 8 horas diarias en los 266 días hábiles del período analizado (de enero a diciembre). De ese cálculo, el 100% consiste en 2128 horas de labor y el total de las audiencias del período es de 217 horas. Lo que se traduce en que los jueces gastaron un 10% de su tiempo de trabajo asistiendo a audiencias.

Recursos de todo tipo

Desde la puesta en marcha del tribunal, ingresaron 6734 causas de las cuales se resolvieron 4591. 2143 expedientes aun se encuentran en trámite. Las resoluciones se dividen en 1837 de 2015 y 2794 de 2016.

El informe también tiene un apartado de recursos humanos: un comparativo de los recursos que tiene el tribunal en relación con la Casación Federal. El informe aclara que son datos estimativos, que fueron recabados de las resoluciones de personal que figuran en la página de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En tanto, en jueces de Cámara se encuentran en similares condiciones: Casación Federal cuenta con 13 magistrados y Casación Ordinaria 9.

Las diferencias sustanciales se ven en los funcionarios de uno u otro tribunal. Por ejemplo, en Casación Federal hay 43 Prosecretarios Administrativos y 43 Prosecretarios de Cámara, mientras que en Casación Ordinaria hay 11 y 14, respectivamente. En el tribunal federal cuentan con 29 Secretarios de Cámara, y en el ordinario cinco.

visitas

¿LE GUSTÓ LA NOTA?

SI: 90%
Muchas gracias por su participación
NO: 10%
¿En serio? haga click aquí y cuéntenos porque


Relacionadas:


Comentarios: