16 de Agosto de 2017

Edición 4350. ISSN 1667-8487

Próxima Actualizacion:
17 de Agosto de 2017

Los corruptos no se toman vacaciones

La Cámara Federal de Mar del Plata le negó la salida del país a un hombre que está siendo investigado por montar una empresa de transportes apócrifa y que pretendía irse de vacaciones a Europa.

Inseguridad en el transporte
 Diario Judicial

Por: Diario Judicial


En los autos “Incidente de exención de prisión (en autos: p., f. j. por defraudación contra la administración pública – falsificación de documentos públicos)”, la defensora del imputado interpuso un recurso de apelación contra la sentencia que no hizo lugar al pedido de salida del país peticionada por su asistido.

En esta causa se investiga la presunta defraudación a la administración pública (Ministerio de Transporte de la Nación) en que habrían incurrido los responsables de dos empresas de Transporte Público de Pasajeros, mediante la inscripción fraudulenta de cerca de 375 personas como trabajadores de las mismas con la finalidad de simular mayores costos y así percibir del Estado Nacional subsidios por montos superiores a los que en realidad les correspondería de conformidad con el marco normativo regulatorio aplicable, al menos en el periodo comprendido entre los meses de Enero y Marzo de 2016, ocasionando un perjuicio de $10.000.000.

Frente a ello, los integrantes del Tribunal, Bernardo Bibel y Eduardo Jiménez, sostuvieron que no es cierta la hipótesis formulada por la parte recurrente en cuanto entiende que la denegatoria del permiso excepcional de viaje al exterior de su asistido sea arbitraria, teniendo en cuenta la especial situación procesal que en este momento recae sobre el solicitante.

Puntualmente, la salida del país con destino a Europa y en razón de un mero fin vacacional, lo cual carece de entidad y urgencia suficiente en contraposición con las conductas endilgadas al encartado, aumenta los riesgos de fuga del mismo, explicaron los magistrados.

En síntesis, los jueces manifestaron que si bien pese a tales circunstancias el juez de grado resolvió conceder exención de prisión al imputado, tal beneficio no fue otorgado sin la expresa prohibición de salida del país que, ahora, la defensa pretende suprimir.

Por todo lo expuesto, los camaristas resolvieron rechazar el recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución de grado.

visitas

¿LE GUSTÓ LA NOTA?

SI: 86%
Muchas gracias por su participación
NO: 14%
¿En serio? haga click aquí y cuéntenos porque


Comentarios: