2 de diciembre de 2016

Edición 4183. ISSN 1667-8487

Próxima Actualizacion:
5 de diciembre de 2016

Un palito feo contra el ex productor de Tinelli

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso del ex productor de Marcelo Tinelli, Alejandro Stoessel, y confirmó la sentencia que rechazó el reclamo contra el famoso conductor por los derechos de la novela infantil “Patito Feo”. Ahora deberá pagar $1 millón sólo en honorarios del abogado de la parte contraria.

Un fallito para Tinelli
 Diario Judicial

Por: Diario Judicial


La Corte Suprema le puso “la plancha” del artículo 280 del Código Procesal Penal de la Nación a la queja deducida por el productor Alejandro Stoessel contra la sentencia que rechazó la demanda de daños y perjuicios contra Ideas del Sur S.A. y Marcelo Hugo Tinelli por el registro de la marca y derechos intelectuales correspondientes a la novela juvenil “Patito Feo”.

Los supremos Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz declararon inadmisible el recurso extraordinario del accionante y con ello dejaron firma la sentencia dictada por la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal en autos “Stoessel, Alejandro c/ Ideas del Sur S.A. y otro s/ cese de uso de de marcas. daños y perjuicios”.

Stoessel buscaba “la reivindicación parcial de los registros y/o solicitudes de marcas que se componen con la expresión” de la tira juvenil, como así también de sus derechos intelectuales, más una suma de dinero en concepto de daños y perjuicios.

Según relató, a principios de 2006, “con la colaboración de su esposa e hijos”, inició el desarrollo intelectual de la obra “que, a la postre, resultaría uno de los éxitos más rutilantes y económicamente rentable de los últimos tiempos”.

La serie, que tuvo éxito internacional, llegó al teatro y fue galardonada con numerosos premios, generó que ideas del sur celebrara varios contratos para explotar el “merchandising” de “Patito Feo”. Stoessel relató que de ello no recibió dinero y que, en un momento determinado, se vio obligado a desvincularse de “Ideas”.

Siempre según la demanda, Tinelli, “en todo momento se mostró dispuesto a rendir cuentas de la gestión” y pagarle lo que le correspondía, pero “en forma sorpresiva”, el accionante fue despedido sin justa. Tras ello, Stoessel realizó averiguaciones y se enteró que la empresa de su ex amigo registró todo tipo de marcas relacionadas con su supuesta creación.

Fue allí cuando se inició la batalla judicial, que le propinó derrotas en todas las instancias. En Primera Instancia se rechazó la demanda, lo que fue ratificado en Cámara y recientemente por el Máximo Tribunal.

El fallo de la Cámara tiró por la borda las pretensiones de Stoessel. Los camaristas Francisco de las Carreras, Ricardo Guarinoni y María Susana Najurieta concluyeron que con la prueba rendida en autos no se podía acreditar “que Alejandro Stoessel haya sido el creador de la idea en cuestión, es decir, que haya elaborado una historia basada en el libro de Hans Christian Andersen para proponérsela al productor Marcelo Hugo Tinelli”.

Además, la Alzada razonó que “si realmente son ciertos sus dichos no se entiende cómo se ocupó personalmente, desde su cargo de Gerente de Contenidos, de todos los trámites de registro a nombre de Ideas del Sur S.A. y aceptó que figuraran los nombres de Mario Schajris, Marcela Citterio y Marcelo Tinelli como autores de la obra, sin realizar ningún reclamo oportuno”.

visitas

¿LE GUSTÓ LA NOTA?

SI: 100%
Muchas gracias por su participación
NO: 0%
¿En serio? haga click aquí y cuéntenos porque


Relacionadas:


Comentarios: