La actualidad desde el derecho  
Edición número 3733. ISSN 1667-8487
diariojudicial.com
Edición del día
Miercoles  29 de Octubre de 2014
Próxima actualización el
Jueves  30 de Octubre de 2014
SUSCRIPCIÓN GRATUITA

Reportaje
20.04.06
?La ética es un llamado a la conciencia de todos los jueces?
Las Cortes Supremas de Justicia de Iberoamérica están cerca de tener un código de ética integral. La Cumbre Judicial de Iberoamérica, integrada por los presidentes de las 22 Cortes Supremas y los Consejo de la Magistratura de Iberoamérica, realizará en mayo el primero de las dos últimas reuniones para que se comience a aplicar el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial. Y uno de los responsables de la elaboración de ese código es un argentino: el juez de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe Rodolfo Vigo.
A fines de marzo de 2004, la Cumbre Judicial convocó a Vigo y al filósofo español Manuel Atienza para elaborar un código de ética para toda Iberoamerica. El proyecto definitivo fue presentado en Costa Rica a principio de marzo de este año luego de un año y medio de elaboración. Ahora resta que el código sea aprobado. Eso podría ocurrir en mayo en Portugal cuando Vigo y Atienza expliquen los alcances del trabajo para luego realizar el acto formal de la firma, lo que está previsto para mediados de junio en la Cumbre Judicial en República Dominicana.
El Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial está compuesto por una exposición de motivos de por qué realizar un trabajo de esas características y trece grandes principios de ética judicial. Además, establece la creación de una Comisión Iberoamericana de ética judicial como órgano permanente que asesorará a todas las Cortes Supremas de Iberoamerica en materia de ética.
En un dialogo distendido y coloquial, Vigo, juez de la Corte de Santa Fe desde 1998, dialogó con Diariojudicial.com en su despacho sobre la relación de la Justicia con la sociedad y la prensa, la ética judicial hoy y sus alcances en el trabajo de todos los días de los jueces.

Diariojudicial.com: ¿Por qué discutir la ética judicial hoy?

Rodolfo Vigo: Quizás lo primero es cierta crisis de legitimidad que tienen hoy todas las autoridades y también el Poder Judicial. Entonces un poco la pregunta es qué hacer. Sin duda hay distintos medios de reacción frente a la crisis de legitimidad, uno de esos medios es la ética que trata de ser de algún modo un llamado, una convocatoria a la conciencia de los jueces para que intenten asumir el compromiso con la excelencia. Que traten de ir mas allá de lo que les pide el derecho. El derecho pide siempre lo mínimo. Dice que no te parta una botella en la cabeza, que no te haga daño. La ética pide eso, pero le agrega que te trate con respeto; que de algún modo si te puedo ayudar que te ayude; si de algún modo está a mi alcance hacerte un favor, lo haga. El derecho es siempre un mínimo de la ética social, la ética va más allá del derecho y en consecuencia es importante que frente a al crisis, apostemos también a este espacio, que es un llamado a la conciencia de todos los jueces, para que se comprometan con la excelencia. Es decir, no solamente que rechacen la posibilidad de maldad judicial, de ser malos jueces, sino sobre todo que traten de superar la mediocridad.

¿Eso se logra con un código de ética o es algo intrínsico a cada persona?

Hay una ética personal. Aquí de lo que estamos hablando es de una ética aplicada y profesional. Por ejemplo, los jueces que voluntariamente han aceptado ejercer esa función tienen beneficios, (sueldo y el ejercicio del poder) pero también muchas cargas. El código de ética de Santa Fe nos pide a los jueces, por ejemplo, austeridad republicana. La pregunta es si yo me puedo comprar una Ferrari. Si fuera ciudadano común sí, la ética no te dice nada. Pero como funcionario no podes porque has aceptado las limitaciones que impone la función. Una cosa es la ética personal que es muy polémica; esta es menos polémica. En los códigos de ética de abogados, de médicos, de la función pública hay menos discusión de la que hay en la ética personal.

Usted coordinó el Código de ética de la provincia de Santa Fe. ¿Cuáles son los lineamientos básicos de ese código?

La ética es algo que hay que dilucidarla, construirla en un diálogo racional, paciente, en donde tienen que estar representados la mayor cantidad de intereses que están presentes, respecto al servicio. En nuestro código de ética constituimos una comisión y trabajamos un año abogados, profesores que no ejercían la profesión de abogados, jueces en actividad, jueces jubilados, y podríamos haber convocado a la sociedad civil, al sindicato. Entonces todos los que tienen interés en el mejor servicio de justicia, van definiendo quien es un juez excelente. En los tribunales de ética la clave, no son las normas que lo regulan por que tiene que haber muy pocas normas y el tribunal de ética tiene que tener mucho poder. ¿Por qué?. Por que la autoridad del tribunal de ética la dan sus miembros. El tribunal de ética de Santa Fe lo integran un abogado jubilado, un juez jubilado designado a propuesta de los Colegios de Abogados y a propuesta del Colegio Magistrado. Entonces la idea es que el tribunal de ética de una manera flexible trata de dilucidar si vos has cometido esa falta, pero no con afán de sancionar. La principal preocupación del tribunal es ganarte para la ética; que vos te convenzas que tenes que tener un compromiso. Esta es la sanción ética que no es la sanción jurídica.

Que no sea un Tribunal de juzgamiento...

Es que eso no importa, por que la ética apela a tu conciencia. Procura que vos te comprometas con la excelencia. Que vos asumas que has cometido falta, y eso es lo importante. Por eso la ética está más preocupada, no con lo que pasó, sino con lo que sigue respecto a tu tarea profesional. Es más o menos como te comportas cuando juzgas una metida de pata de un amigo. Vos no sos un juez. La ética tiene que motivar por el atractivo del que hace bien las cosas. La ética invita a la reflexión, al compromiso, al arrepentimiento, a la excelencia, a la autenticidad. Por eso son éticas aplicadas al campo profesional. Si vos estimas que la autoridad republicana es muy pesada para vos, por que queres tener una Ferrari, auto, barco, avión, no seas Juez, nadie te obliga.

¿Cree que inevitablemente se va a una Justicia donde cada vez más se apunta a la ética?

Hoy lo que uno observa en el mundo es que en la agenda de reforma judicial está incluido el tema de la ética. La ética me pide muchas cosas más que el derecho. Por ejemplo otro tema muy importante es la idea de que yo soy el responsable de todo el Poder Judicial. Que lo que le pasa a todo el Poder Judicial no me es ajeno. También en derecho lo que uno pretende es que el juez esté dictando sentencia. La ética pide eso obvio, lo principal, pero pide muchas otras cosas más. Que yo me comprometa, que mi tiempo libre siga con el compromiso en la escuela Judicial, en la capacitación, etc., etc.

¿Los jueces le tienen miedo a los códigos de ética?

Los jueces a veces tienen temor de que salgan los códigos de ética. “Me van a empezar a perseguir y demás.. Pero es al revés por que es más fácil perseguir a un juez valiéndose de las formas constitucionales vagas y amplias. Los códigos vienen a completar la formula de buena conducta; y dan mucho más concreción y contenido a qué quiere decir buena conducta. Por eso en varios códigos están las comisiones de consultas. En el código de ética de Santa Fe podes consultar incluso anónimamente, que te respondan a ver qué hacer frente a un caso.

¿Cuáles pueden ser consideradas faltas éticas graves?

Mal carácter. Como abogado, como empleado ¿por qué tenes que soportar el mal carácter? La falta de respeto. Cierto orden en el juzgado, cierta austeridad republicana. En el código de ética hay una exigencia concreta: yo podría comprar en un remate judicial un bien si no es un expediente que esté bajo de mi jurisdicción. Ahora, sería una torpeza ética si yo voy al remate judicial, andar peleando. Entonces esto tiene que ver con estas faltas que hacen a la credibilidad, que no llegan a constituir una falta jurídica. Y una falta ética que a mí me pareció muy importante es la responsabilidad institucional. Si tengo un gran juez catedrático en mi poder judicial y lo llamo a dar una charla a mi escuela pública y me dice no. ¿Jurídicamente que le puedo hacer?. Nada. Éticamente le puedo iniciar una causa y que el tipo tenga que dar explicaciones. Que él tiene cierto compromiso, también con el Poder Judicial. Y él tiene que procurar poner cierto empeño. No es ajeno al Poder Judicial.

¿Los jueces deberían recibir a los periodistas?

Aquí hay como dos respuestas éticas. Una tradicional: los jueces hablan sólo por su sentencia. Y otra que la Cumbre Judicial Iberoamericana y algunos códigos de ética han asumido de una manera fuerte, que es la idea de transparencia. El código de ética judicial de Santa Fe trata ese tema en dos momentos: causa en trámite y sentencia dictada. Entonces, durante la causa en trámite, hay que tener mucho cuidado con el comportamiento tuyo como juez y de tus empleados. Entonces la idea es que los Jueces deben hablar con la prensa cuando es necesario, para aclarar situaciones que han generado dudas. La idea es que el juez habla si es necesario. Por que es un tema que trascendió, por que es un tema que ha sido mal interpretado. No con intenciones de anticipar lo que va a hacer, sino para aclararlo. ¿Cómo aclarar?. El código de ética dice que debe preferir la aclaración por escrito. Si ve que no es un medio idóneo, aclarará verbalmente. Garantizando cierta igualdad de trato a los medios. Esa es otra idea que está en la ética judicial. El código de ética judicial de Italia expresamente contempla este tema de igualdad de tratamiento, de no generar el juez contactos personalizados. Tenemos que asumir que la prensa habla en nombre de la sociedad y que algún derecho tiene. Como juez tengo que medirlo cuando me lo invoca, ver qué otros derechos hay.

Y el ciudadano común ¿podría pedir una audiencia? ¿charlar con cualquier juez? ¿ ver su juzgado?

Es un tema que en general no se ha trabajado específicamente, por que se supone que el ciudadano común estrictamente hablando, pareciera que ha delegado esta función en distintos entes. Aunque un ciudadano común, me parece que también tendría el derecho que habría que analizarlo en particular. En México hay una comisión encargada específicamente y que todas las semanas se reúnen, y tratan pedidos de informes de periodistas, de ciudadanos. No se ha reflexionado a fondo pero uno no podría decir que no hay derecho. Tendría que decir que hay un derecho que habría que computarlo en ese momento, saber qué es lo que pide.

El pedido de una persona que quiere ver como funciona la Corte en Santa Fe, ver los despachos, hacerle preguntas a los jueces

Aquí ves como hay que conciliar. ¿Esto interfiere en mi trabajo? ¿Quiere ojear los expedientes?.¿Se va a meter en las conversaciones, va a interferir?. Lo que no podría decirle es !salí de acá!. Eso me parece que sería inadecuado.

La pregunta surge por que tal vez los nexos entre la justicia y la sociedad, como los abogados, la prensa, o las ONG, no reflejan fielmente lo que la gente quiere saber de la Justicia

En relación al periodismo. ¿No ha llegado la hora, no solamente de darnos una política comunicacional, sino una política de imagen?. Todas las instituciones tienen un capital social, que tiene que ver con la opinión de la gente. Y hoy toda la ciencia de las organizaciones, dedican mucha atención a esta opinión de la gente, a este capital social de credibilidad; incluso empresas. Se dice que hay un sector del mercado que compra productos por la identidad ética del producto. Te digo que veo la hora que de pronto los jueces en Argentina tengamos por ejemplo un espacio televisivo. En México la Corte dispone de un canal de televisión. En Brasil la Asociación de Jueces tiene espacios en televisión.¿Que se va a decir en es canal?, se va a explicar el funcionamiento judicial, se va a hablar de política comunicacional, se va a hablar de política de imagen. Entonces una política de imagen es mostrarle a la sociedad cuantas sentencias dicta la corte, si tiene o no tiene atraso. Esto es política de imagen.

Las reuniones plenarias de la Corte Suprema de la Nación y de los Tribunales Superiores de Justicia ¿deberían ser públicos?

Es un tema en debate. En México las reuniones de la Corte son públicas. En Estados Unidos son totalmente reservadas, no entra nadie ni siquiera los mozos. A mí me parece que la presencia pública puede inhibir argumentos. Te pone en el espacio público, donde de pronto impone códigos, podría conspirar con un dialogo más espontáneo, sincero, informal porque es un dialogo racional que busca definir una sentencia. Veo que hay argumentos a favor del espacio publico. He hablado con el presidente de la Corte de México y le he dicho que tengo dudas y él me ha dicho que funciona bien.

¿No sería ético?

Veo que hay distintos argumentos. Por eso digo no me cierro a hacer esa experiencia, le tengo temores, por que a lo mejor no tengo el hábito. Me parece que el espacio del diálogo racional en lo que a mí se me pide la decisión justa de acuerdo al derecho vigente y justificada, eso es lo que tengo que hacer. Que yo vaya dialogando, cambiando argumentos, sosteniendo otros, convenciéndome, yo convenciendo a otros, me parece un espacio legítimo.

¿Qué opinión tiene en relación a la presentación de las declaraciones juradas de los Jueces y el pago del impuesto a las ganancias?

Con respecto a la declaración jurada, el código de ética de Santa Fe lo contempla, así que ya te respondo ahí todo. Yo lo apoyé y lo defendí.

<¿Son públicas las declaraciones juradas de los jueces en Santa Fe?

Hay que justificar el pedido. Yo sería partidario incluso de que fuera totalmente publica.

¿Y en relación del impuesto a las ganancias?

Ahí aparece una cuestión. No es el impuesto a las ganancias lo que se discute hoy. Es si los jueces debemos pagar o no debemos pagar. Si debemos pagar afectando la intangibilidad o no. Si vos me preservas la intangibilidad, sería lo ideal.

Pagaría impuesto a las ganancias respetando la intangibilidad que propone la Constitución

Exactamente. Esa sería un poco la idea y ojalá se pueda encontrar. Yo soy consciente, ando por todos lados, y sé que a la gente le da mucha rabia que los Jueces no paguen impuesto a las ganancias, y cuando vos intentas explicarles algo más, lo más probable es que no te entiendan. Por que la intangibilidad es un problema que desgraciadamente, hoy en la sociedad no es fácil de explicar.

El Consejo de la Magistratura de la Nación, en los procesos de selección de candidatos a jueces, realiza exámenes psicotécnicos y psicofísicos. Hubo una gran polémica en su momento cuando a uno de los candidatos los resultados le dieron como no apto para ser juez. ¿Qué opinión le merece?

Yo te diría sí, examen psicotécnico, físico y psíquico. No se puede decir que no. A partir que decís que sí, vienen las demás cosas. Pero no cabe ninguna duda que hay que hacer exámenes, otra cosa es cómo. Habrá que llamar a los psicólogos, cómo lo armamos, quien lo hace, que valor tiene.

Si el examen psíquico da no apto para la función de juez, como ha ocurrido en el caso......

Yo no conozco caso particular. Si yo digo que sí al examen psicológico, es obvio que si a mí el examen psicológico me concluye que Vigo no es apto. tendré que decir: Vigo no puede ser juez.


Valorar
Enviar por mail
Enviar por email
Imprimir
Imprimir
Nota al editor
Nota al editor
Enviar correo de lectores
Enviar correo de lectores
 

 


Copyright © 1999 - 2013 . Diario Judicial. Todos los derechos reservados.
E-mail: info@diariojudicial.com - Publicidad - Términos y condiciones y política de privacidad - Política de cancelación de compras
Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A. Propietario: Diario Judicial.com S.A.
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 271.508 ley 11.723.

Powered by Konakart & 'Technology for Solutions' OpenCms Extensions