19 de Julio de 2024
Edicion 7009 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/07/2024

Un error de tipeo puede costarte 9 millones

Una empresa transfirió por error más de $9 millones al consignar mal el CBU de destino y pidió una cautelar para inmovilizar los fondos, pero su reclamo fue rechazado en ambas instancias por falta de pruebas.

Una empresa constructora transfirió por error a la cuenta de un tercero más de 9 millones de pesos se presentó ante la justicia comercial pidiendo el dictado de una medida cautelar de no innovar para que se inmovilicen los fondos de la cuenta hasta que se resuelva el proceso de fondo que iba a iniciar por daños.

Según se relató, el destinatario real del dinero indicó que no había recibido la plata por lo cual 3 días después de la transferencia recién comprobaron que se mandó a otra cuenta e inmediatamente se comunicaron con los bancos, tanto del actor como del que recibió el dinero para informar el problema.

Los abogados de la empresa Indicaron que se gestionó la posible devolución del dinero sin resultados y por lo tanto existía un riesgo de que la suma no pueda ser recuperada, lo que justificaba la cautelar.

Para la justicia de grado, sin embargo, los presupuestos necesarios para el dictado no se completaban y por lo tanto se rechazó la medida, atento a que no había constancias de los supuestos pedidos extrajudiciales a quien recibió el dinero por equivocación, por lo cual no había pruebas de que el mismo se rehúse a devolver.

 

No había pruebas suficientes para verificar al menos indiciariamente “que el presunto receptor de los fondos erróneamente transferidos siquiera fue notificado de la existencia de ese error y, en su caso, que se hubiera negado injustificadamente a su restitución”.

 

La negativa de grado, motivó un recurso de apelación de la firma reclamante, en los autos “M.C. T. S.R.L. c/ G. J. M. s/ Medida precautoria”, que se agravió ante la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que recibió el expediente para su revisión.

Para las camaristas María Guadalupe Vásquez y Matilde Bellerini, en coincidencia con el juez de grado, no había pruebas suficientes para verificar al menos indiciariamente “que el presunto receptor de los fondos erróneamente transferidos siquiera fue notificado de la existencia de ese error y, en su caso, que se hubiera negado injustificadamente a su restitución”.

Las constancias aportadas al pleito indicaban que los reclamos se hicieron a los bancos por lo cual el destinatario del dinero quizás no sabía del error o no tenía “la información necesaria para realizar la restitución de esos fondos”.

A eso debía adicionarse que la actora tampoco acompañó documental que permita comprobar la incidencia de la operación en su patrimonio para ver si se configuraba el peligro en la demora, ya que en su escrito alegó que realizaba cientos de operaciones y que recién pasadas 72 hs detectó el error, siendo una carga de su parte la prueba sobre este presupuesto.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Un descuido informativo terminó en litigio
El error de mi bot, es mi error
Una solicitud de baja que duró varios años
Sin baja, sin servicio y ¿sin daño punitivo?
Confundir rebeldía por incontestación
El error del juez no quita la cautelar
Derecho del consumidor
Errores bancarios que se pagan
Error obstativo en la oferta de un producto
Game Over para las avivadas judiciales
Figuraba mal su nombre en el pasaje
Un viaje sin errores de tipeo

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486