24 de May de 2024
Edición 6973 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 27/05/2024
España

Trabajo remoto doble pero sin indemnización

Un empleado que en paralelo trabajaba para otra empresa competidora de la primera fue despedido por incumplimiento contractual y su reclamo laboral ante la justicia fue desestimado tras acreditarse que el mismo trabajaba en los mismos horarios para las dos firmas con igual objeto social

(Generado con IA, con tecnología de DALL-E 3)

Una demanda laboral contra una empresa por despido, donde se reclamó el pago de las indemnizaciones de ley, fue desestimada por la justicia española, luego de que se verificara los pormenores del caso y las cláusulas contractuales que habían firmado las partes donde el trabajador a distancia se obligaba a trabajar en exclusividad para la empresa y no competir con la misma.

En concreto, las partes al momento de la contratación, firmaron una cláusula que disponía que el trabajador solo trabajaría para la firma empleadora o cualquiera de las empresas del grupo económico, estándole prohibido mantener ninguna otra relación laboral o como cuentapropista con terceros que pudieran ser competencias directa o indirecta con la actividad de su empleador, lo que en caso de incumplimiento habilitaba el despido con causa y el reclamo de daños y perjuicios a la compañía.

El despido finalmente ocurre por vulnerarse la cláusula de no competencia contractual y de exclusividad, así como el código de conducta, debido a que el actor estaría utilizando su posición en la firma para su beneficio propio a través de otra empresa suya para la cual realizaba tareas durante su tiempo de trabajo.

 

Entre las pruebas figuraban cruces de emails donde el trabajador remitía información comercial a su socio, convocaba reuniones en horario de trabajo y se trataban propuestas de trabajo sobre creación de contenidos algo que coincidía con la actividad del empleador

 

Se alegó que el trabajador estaba vendiendo los mismos servicios para su empresa que los de su empleador en los mismos eventos y a precios ligeramente inferiores, acompañándose diferentes pruebas al respecto, por lo que la justicia de primera instancia desestimó la demanda, declarando procedente el despido sin derecho a indemnización ni salarios de tramitación.

Recurrida la decisión, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (España), finalmente confirmó la resolución de grado.

El recurrente peticionaba la revisión de los hechos probados, pero para el tribunal “la casación no puede convertirse en una nueva instancia jurisdiccional” existiendo “limitaciones legales y jurisprudenciales” en ordena la revisión de hechos probados.

 

La alzada entendió que las alegaciones no eran suficientes, habiendo incurrido el trabajador en un falta muy grave al violar las cláusulas contractuales y la buena fé contractual, cuando ambas sociedades (la del empleador y la del trabajador) tenían como objeto social la creación de contenidos, siendo entonces un competidor directo.

 

Entre las pruebas figuraban cruces de emails donde el trabajador remitía información comercial a su socio, convocaba reuniones en horario de trabajo y se trataban propuestas de trabajo sobre creación de contenidos algo que coincidía con la actividad del empleador, a la vez que se agregaron pantallazos de la web de una de las empresas cuya actividad era concurrente con la de la firma ahora demandada.

Por su parte el empleado indicó que la empresa siempre supo que era socio de la otra empresa (supuesta competidora) y que incluso con su actividad había potenciado a la compañía de la empleadora sin perjudicarla en ningún momento por lo que las causales del despido no estaban probadas.

La alzada entendió que las alegaciones no eran suficientes, habiendo incurrido el trabajador en un falta muy grave al violar las cláusulas contractuales y la buena fé contractual, cuando ambas sociedades (la del empleador y la del trabajador) tenían como objeto social la creación de contenidos, siendo entonces un competidor directo.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Violó el Acuerdo de Confidencialidad
Instalar un virus es causal de despido
Reclamo laboral en España
Derecho a la desconexión digital
Una SRL a distancia
Escribanos virtuales
Se recomendó provechar al máximo el uso de la tecnología
Presencialidad organizada
Picos de hasta 10 mil conexiones VPN simultáneas
Primeros números de la transformación digital

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486