19 de Abril de 2024
Edición 6949 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/04/2024

Sin trabajo ni tarjeta

Un tribunal salteño confirmó la sanción impuesta a una empresa emisora de tarjetas de crédito que le entregó los plásticos a una clienta cuando ingresó a un trabajo y luego los dio de baja al finalizar el vínculo laboral.

(Maria_Domnina en Pixabay)

La Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta confirmó la sanción administrativa de $40.000 que fuera impuesta por la Secretaría de Defensa del Consumidor a una empresa emisora de tarjetas de crédito por infracción al artículo 19 de la ley de Defensa del Consumidor (24240).

En el caso, la empresa había dado de baja las tarjetas de crédito de la mujer una vez extinguida la relación laboral con la misma. Por ello, la empresa emisora negaba la existencia de una relación de consumo porque las tarjetas no habían sido contratadas sino entregadas como un beneficio por la relación de dependencia con la firma. 

Agregó, asimismo, que éstas tarjetas tienen características especiales, como la de su identificación y beneficios especiales con bonificación de costos, con una tasa de financiación inferior a la de los consumidores de servicio. La fecha de emisión coincide con la contratación de la denunciante.

La firma también afirmó que al ingresar a trabajar se le informó sobre el beneficio y de que las tarjetas tendrías una vigencia equivalente a la relación laboral, pero los jueces Leonardo Rubén Aranibar y Alejandro Lávaque puntualizaron que "independientemente de los beneficios que el empleador pueda brindarle a sus trabajadores, todos los contratos de tarjeta de crédito se rigen por la ley especial que las regula bajo pena de nulidad e inoponibilidad al titular, sus fiadores o adherentes, y serán nulas las cláusulas que importen la renuncia por parte del titular a cualquiera de los derechos que otorga la ley, las que faculten al emisor a modificar unilateralmente las condiciones del contrato, y las que autoricen al emisor la rescisión unilateral incausada".

 

Entonces la empresa aunque la empresa se refiera a "beneficio", "facilidad" o "vínculo conexo a la relación laboral", esto no libera a la empresa del plexo normativo al que debe ceñirse por la naturaleza del servicio utilizado y prestado a su destinataria denunciante, según la sentencia.

 

Para los jueces, “ante la inexistencia de una figura que diferencie los contratos de tarjeta de crédito para usuarios particulares de usuarios empleados, tampoco previsto por la ley de contrato de trabajo al establecer las excepciones para la retención de haberes, es que se debe considerar que cada una de las relaciones se rigen por la especificidad de la materia en cuestión, tal como las mismas lo establecen”. 

Entonces la empresa aunque la empresa se refiera a "beneficio", "facilidad" o "vínculo conexo a la relación laboral", esto no libera a la empresa del plexo normativo al que debe ceñirse por la naturaleza del servicio utilizado y prestado a su destinataria denunciante, según la sentencia.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Compras desconocidas con tarjeta de crédito
La tarjeta no se fue de vacaciones
Buscan evitar delitos informáticos
Que nadie toque mis tarjetas

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486