19 de Abril de 2024
Edición 6949 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/04/2024

El juez con crédito UVA es imparcial

La Cámara Federal de Mendoza rechazó la excusación efectuada por un magistrado que no quería intervenir en un reclamo de deudores UVA por haber contraído un préstamo con ese índice.

La Sala A de la Cámara Federal de Mendoza rechazó la excusación formulada por un camarista en el marco de una demanda contra un banco por un contrato al que se aplica el índice UVA para actualizar un crédito. El magistrado contaba con un crédito con el mismo índice.

En la causa ““ARGONES, CECILIA GRACIELA Y OTRO c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/ LEY DE DEFENSA   DEL  CONSUMIDOR” el juez Gustavo Castiñeira de Dios se excusó a fin de garantizar una absoluta imparcialidad a las partes del conflicto por las razones de decoro contempladas en el art. 30 del CPCCN.

Se trata de una demanda donde busca que se le ordene al banco demandado “la readecuación del contrato celebrado entre ellos y se elimine el índice de actualización en Unidades de Valor Adquisitivo (UVA) sustituyéndolo por una tasa fija y/o la aplicación del Coeficiente de Variación Salarial (CVS). Asimismo solicita una medida cautelar innovativa”.

 

El camarista señaló ser deudor de un crédito que contiene el índice de actualización en Unidades de Valor Adquisitivo (UVA), aunque precisó que no estaba comprendido en el grupo de personas que solicitan a los bancos la readecuación de los contratos.

 

El camarista señaló ser deudor de un crédito que contiene el índice de actualización en Unidades de Valor Adquisitivo (UVA), aunque precisó que no estaba comprendido en el grupo de personas que solicitan a los bancos la readecuación de los contratos.

“Del objeto de la litis se desprende, tal como sostiene el magistrado en su decreto de excusación, que el mismo no se encuentra comprendido en el universo que actores que reclaman la readecuación de las cuotas de sus contratos”, señalaron los jueces Manuel Pizarro y Juan Ignacio Pérez Curci al rechazar la excusación.

Para los colegas de Sala del magistrado que se excusó, “ es   justificable   y  atendible   que   un  juez   se   inhiba  de conocer por delicadeza”, pero “no por ello el tribunal debe necesariamente hacerse eco de ello, puesto que no cabe dejar de lado el principio según el cual los juicios deben iniciarse y concluirse   ante  los  jueces   naturales,  de   acuerdo   con  el   ordenamiento   legal  vigente, habiéndose   acotado   concordadamente,   en  virtud   de   esta  última   fundamentación,  que  la misma ha de juzgarse con estrictez”



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486