12 de Julio de 2024
Edicion 7003 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 15/07/2024
Condena internacional

Más de 18 años lejos de casa

La CorteIDH declaró que Paraguay es responsable por la falta de diligencia y celeridad excepcional en el cumplimiento de la orden de restitución internacional de un niño argentino.

(PublicDomainPictures en Pixabay)

En el caso “Córdoba Vs. Paraguay”, la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que Paraguay es responsable por la violación de los derechos a la integridad personal, a la vida privada y familiar, a la familia y al cumplimiento de las decisiones judiciales, en relación con las obligaciones generales establecidas en los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio del señor Arnaldo Javier Córdoba. 

Arnaldo Javier Córdoba -nacionalidad argentina- estaba casado con M. - nacionalidad paraguaya- y tenían su domicilio conyugal en nuestro país. El 26 de febrero de 2004 nació en Buenos Aires el único hijo del matrimonio y quien fue trasladado por su madre desde Buenos Aires (Argentina) hasta Atyrá (Paraguay) cuando tenía un año y once meses. 

El traslado ocurrió sin el consentimiento del padre, por lo que se inició un proceso orientado a la restitución internacional del menor. En 2008 y tras un largo trámite, se convocó a una audiencia de restitución, a la que la progenitora no compareció. 

El 22 de mayo de 2015, luego del ofrecimiento de una recompensa por parte del Estado argentino, la INTERPOL localizó al menor y a su madre en Paraguay. La mujer fue detenida preventivamente y joven manifestó a las autoridades que quería quedarse en dicho país. 

En este escenario, la CorteIDH estableció que la falta de diligencia y celeridad excepcional en el cumplimiento de la orden de restitución y en la adopción de medidas orientadas a construir un vínculo entre padre e hijo, facilitó la consolidación de una situación ilícita en perjuicio del señor Córdoba, en violación del deber del Estado paraguayo de garantizar el cumplimiento de las decisiones judiciales.

 

Además, el Tribunal determinó que la separación injustificada y permanente del señor Córdoba y su hijo produjo al primero una situación de permanente angustia.

 

También consideró que hubo una injerencia arbitraria en la vida privada y familiar del señor Córdoba y una violación a su derecho a la familia, debido a que el Estado no adoptó las medidas necesarias para ubicar el paradero de la mujer y su hijo luego de que no asistieran a la audiencia de restitución, ni para facilitar el proceso de construcción de un vínculo entre el señor Córdoba y su hijo una vez se tuvo conocimiento del paradero de este último.

Además, el Tribunal determinó que la separación injustificada y permanente del señor Córdoba y su hijo produjo al primero una situación de permanente angustia. Al momento en que ocurrieron los hechos, Paraguay no había adoptado las medidas necesarias para la adecuada implementación de los tratados relativos a la restitución internacional de niños y niñas en el orden interno, según la sentencia.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486