18 de Julio de 2024
Edicion 7008 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 19/07/2024
Créditos preaprobados

El phishing no da tregua contra los jubilados

El Juzgado civil y comercial federal N° 11 hizo lugar a una medida cautelar contra un Banco ordenando a que se abstenga de debitar créditos preaprobados que un tercero contrajo para una victima de phishing

Por:
Sebastian
G.
Onocko
Por:
Sebastian
G.
Onocko

Una mujer demandó al Banco de la Nación Argentina por daños y perjuicios luego de ser víctima de una maniobra de phishing que le hizo perder sus ahorro y contraer créditos preaprobados con la entidad bancaria.

En su escrito relató que era jubilada y que cobraba sus haberes en ese banco y en septiembre de 2022 fue víctima de phishing cuando delincuentes informáticos a través de distintos engaños lograron sustraerle sus datos bancarios para estafarla. La mujer explicó que su hija intentaba vender muebles en el Marketplace de Facebook y un supuesto interesado aprovechó la oportunidad para engañarla.

Cuando lograron acceder a su cuenta le pidieron dos prestamos, uno de $280.000 y otro de $28.000, los que fueron aprobados por el banco y rápidamente se extrajeron de la cuenta.

Esto motivó que radique una denuncia penal por estafa y un reclamo administrativo al Banco que no le dio respuestas.

 

El peligro en la demora aparecía porque sin la cautelar se seguirían cobrando por créditos que nunca fueron solicitados por la actora y siendo que sus ingresos totales no alcanzaban a cubrir dos salarios mínimos vitales y móviles, por lo que con cualquier débito la mujer no podría cubrir sus necesidades básicas.

 

Así, en el mismo expediente “A., M. O. c/ Banco de la Nación Argentina s/ Daños y perjuicios”, radicado ante el Juzgado civil y comercial federal N°11 la mujer solicitó una medida cautelar para que la demandada se abstenga de efectuar descuentos o débitos sobre sus cuentas a raíz de esos préstamos mal otorgados

Relató que la verosimilitud del derecho surgía de toda la documental y los hechos, por la denuncia penal, los correos electrónicos intercambiados, la carta documento que remitió al banco, la constancia de la central de deudores del BCRA que la incluyó, los recibos de haberes que demostraban sus ingresos mensuales y un certificado médico que dio a conocer distintas patologías que padecía, todo lo cual la volvía una consumidora hipervulnerable.

El peligro en la demora aparecía porque sin la cautelar se seguirían cobrando por créditos que nunca fueron solicitados por la actora y siendo que sus ingresos totales no alcanzaban a cubrir dos salarios mínimos vitales y móviles, por lo que con cualquier débito la mujer no podría cubrir sus necesidades básicas.

Para el juez Alejandro Nobili, los presupuestos de la medida estaban acreditados suficientemente, ya que era factible percibir los perjuicios que desde el plano económico le podría acarrear el devengamiento de las cuotas de los préstamos otorgados sin su consentimiento, lo que justificaba la concesión de la medida, sumado al hecho de que las comunicaciones del BCRA obligaban al banco a cumplir con una protección de la seguridad e intereses económicos de los usuarios de servicios financieros, así como a brindarle información clara, suficiente, veraz y de fácil acceso y visibilidad, además de que al tratarse de una relación de consumo y una situación de vulnerabilidad el plexo normativo colocaba a la actora en un marco protectorio frente a la institución bancaria.

Por ello es que se hizo lugar a la cautelar hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
La víctima era abogada y trabajaba en el Poder Judicial
Si no hay phishing, no hay condena
El control a distancia de tu teléfono para estafarte
El phishing no es carta blanca para cautelares
Daño punitivo por 10 millones de pesos
10 palos para prevenir el phishing
La Justicia sigue interviniendo en casos de criptoactivos
El árbitro quedó en off-side
Le sacaron un préstamo de 900 mil pesos
Mayores con más riesgos cibernéticos

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486