09 de Octubre de 2024
Edición 7067 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 10/10/2024
Una decisión que puede cambiar las redes sociales para siempre

Navegando por el consentimiento

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó una sentencia que habilitó a las autoridades de defensa de la competencia a verificar si hay incumplimientos al RGPD y analizó el caso de Facebook y el uso de datos personales de sus usuarios sin un consentimiento expreso. Para el Tribunal, navegar por una web o usar una app no implica consentimiento del usuario al tratamiento de datos sensibles

(Peachaya Tanomsup | vecteezy.com)
Por:
Sebastián
Onocko
Por:
Sebastián
Onocko

Una nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea habilita a las autoridades nacionales de defensa de la competencia para constatar infracciones al RGPD siempre que fuera necesario en el marco de un examen por abuso de posición dominante.

Así lo determinó el tribunal luego de que una denuncia de la autoridad alemana de defensa de la competencia prohíba a Facebook supeditar el uso de su plataforma a la aceptación tácita por parte de los usuarios alemanes al tratamiento de los datos “off-facebook” de estos, que consisten principalmente en información sobre otras páginas web navegadas por los usuarios fuera de la red social, el uso de aplicaciones de Meta o incluso de terceros, todo ello sin el consentimiento directo de las personas.

La autoridad entendió que cuando los usuarios se registraban en la red social debían aceptar obligatoriamente las políticas de uso de datos y de cookies donde para usar el servicio debían aceptar que la empresa acceda a esa información fuera de la red social pero que se asociaba al usuario y su perfil para dirigir publicidad más específica

 

Una nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea habilita a las autoridades nacionales de defensa de la competencia para constatar infracciones al RGPD siempre que fuera necesario en el marco de un examen por abuso de posición dominante.


 

El organismo alemán entendió que esa metodología de la empresa violentaba el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) constituyendo una explotación abusiva de la posición dominante de la compañía en el mercado de las redes sociales en línea.

De esta forma el Tribunal Superior Regional de Düsseldorf solicitó al Tribunal de Justicia que resuelva si era posible que esas autoridades pudieran controlar el cumplimiento del tratamiento de datos en el marco de una investigación, y este último se inclinó por el sí, ya que explicaron que muchas veces resultaba necesario verificar si se cumplia con normas distintas de las del Derecho de la competencia como el RGPD pero vinculadas a la investigación por abuso de posición dominante, y que ello no significaba que suplanten a las autoridades encargadas del control que ese reglamento dispone, ya que su análisis se limita a verificar el abuso de competencia.

Por lo que además resaltaron la necesidad de que ambas autoridades cooperen entre sí y que se verifique previamente si existen decisiones al respecto de un caso por la autoridad competente.

 

Cuando se trata de datos sensibles hay que verificar si el usuario los hizo manifiestamente públicos o no, entendiendo que el mero uso de un sitio de internet o una aplicación no significa que el usuario decida hacer públicos sus datos en el sentido del reglamento, de igual manera si un usuario introduce los datos en un sitio web o aplicación o activa un botón que se integra a ellas tampoco implica que este decidiendo hacer públicos sus datos sin que haya manifestado expresamente su decisión de hacerlo.

 

Al respecto de los datos recopilados, explicaron que en el caso de datos en categorías especiales que puedan revelar datos como la raza, la religión o la orientación sexual estaban prohibidos por el RGPD correspondiendo al juez analizarlo, además cuando se trata de datos sensibles hay que verificar si el usuario los hizo manifiestamente públicos o no, entendiendo que el mero uso de un sitio de internet o una aplicación no significa que el usuario decida hacer públicos sus datos en el sentido del reglamento, de igual manera si un usuario introduce los datos en un sitio web o aplicación o activa un botón que se integra a ellas tampoco implica que este decidiendo hacer públicos sus datos sin que haya manifestado expresamente su decisión de hacerlo.

En cuanto a los datos no sensible expresa que en principio no requieren del consentimiento del usuario en tanto el tratamiento de datos sea objetivamente indispensable.

 

La personalización de la publicidad mediante la cual se financia la red social en línea Facebook no puede justificar, como interés legítimo perseguido por Meta Platforms Ireland, el tratamiento de datos en cuestión, a falta del consentimiento del interesado

 

El Tribunal en el contexto del caso expresó dudas respecto a que las publicidades realizadas por la red social puedan cumplir con esos criterios, lo que debía ser analizado por el juez de la causa, expresando también que “la personalización de la publicidad mediante la cual se financia la red social en línea Facebook no puede justificar, como interés legítimo perseguido por Meta Platforms Ireland, el tratamiento de datos en cuestión, a falta del consentimiento del interesado” ni su posición dominante como red social impide que sus usuarios puedan válidamente prestar su consentimiento en el sentido del RGPD al tratamiento de sus datos, debiendo probarse si en el caso los usuarios pudieron dar un consentimiento válido y libre.

Desde el medio TechCrunch señalan que el día de la publicación de esta decisión podría celebrarse pronto como “el día de la independencia del capitalismo de vigilancia de Meta” por la importancia de lo decidido. 


 

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
1200 millones de euros
Meta multa histórica
Protección de datos personales
No es siempre indemnizable
Se citaron los casos de Cambridge Analytica y Torres Abad
Cuid.ar tus datos personales
Informe de Gestión y Nuevo proyecto de ley
Datos personales en marcha
Críticas por su uso para publicidad personalizada
Europa protege los datos personales

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486