24 de May de 2024
Edición 6973 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 27/05/2024
A días de la jura de los nuevos consejeros

Segundo capítulo para el "DoñateGate"

El Senado aprobó en el recinto los nombres de los consejeros que representarán al estamento en el Consejo de la Magistratura. Desde Juntos por el Cambio reclamaron una silla para el senador Luis Juez y afirmaron que el oficialismo "desobedece" la decisión de la Corte. Qué se dijo en la sesión y cuáles son las diferentes interpretaciones sobre la extensión del fallo.

Como era de esperarse, la sentencia de la Corte Suprema de Justicia sobre la integración del Consejo de la Magistratura –específicamente los representantes del denominado “estamento político- generó una nueva contienda con el Gobierno.

Vale recordar que el Máximo Tribunal hizo lugar a una acción amparo impulsada por los senadores de Juntos por el Cambio, Luis Juez y Humberto Schiavoni y declaró nula la designación de Martín Doñate y Guillermo Snopek como consejeros en representación de la Cámara Alta.

La novela por la integración del Consejo comenzó meses atrás, tras finalizar el plazo que impuso la propia Corte (15 de abril) para conformar la integración de 20 miembros. Esta situación desató en el Congreso una pelea por las sillas disponibles en la mesa oval.

Por un lado, Juez y Schiavoni –como consejero titular y suplente, respectivamente- reclamaron un lugar como bloque de la segunda minoría (Frente PRO), pero finalmente fue ocupado por Doñate a raíz de una maniobra política del Frente de Todos tras romper el bloque oficialista y dividirlo en dos, Unidad Ciudadana (14 integrantes) y Frente Nacional y Popular (21 integrantes). 

A días de terminar el mandato, la Máximo Tribunal declaró que esta partición del bloque Frente de Todos resultaba inoponible a los fines de la conformación del Consejo de la Magistratura.

Este viernes finaliza el mandato de todos los consejeros, pero Juez no asumió. Mientras tanto, la Corte ya anunció que el próximo martes les tomará juramento a los integrantes ya designados del Consejo de la Magistratura para el periodo 2022-2026.

Se trata de Hugo Galderisi, Guillermo Tamarit, Miguel Piedecasas, Héctor Recalde, Jimena de la Torre, Fernanda Vázquez, Diego Barroetaveña, Alberto Lugones, Alejandra Provítola, Agustina Díaz Cordero y Gerónimo Ustarroz, quienes asumirán formalmente en el órgano encargado de la selección y sanción de jueces.

Pero en el largo listado faltan los representantes políticos, ya que ni Cristina Kirchner, al frente del Senado, ni Cecilia Moreau, al frente de la presidencia de Diputados, enviaron -hasta hoy- los nombres de los elegidos.  

Sobre el cierre de la jornada del martes, la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma, dispuso que se someta en el recinto la designación de los nuevos miembros del Consejo de la Magistratura, entre ellos la senadora María Inés Pilatti Vergara (Frente Nacional y Popular) y sus pares Mariano Recalde (Frente Nacional y Popular), Eduardo Alejandro Vischi (UCR) y del propio Doñate. 

 

Con 37 votos afirmativos, la Cámara alta avaló el decreto parlamentario 86/22. Sin bajar al recinto para dar quórum, los nombramientos fueron rechazados por el interbloque de Juntos por el Cambio.

 

En la práctica, la Presidencia del Senado y de Diputados nombra a los representantes ante el Consejo. Esos decretos nunca fueron sometidos a ratificación del pleno de la cámara.

 

La pelea se trasladó a la Cámara alta

Durante el debate parlamentario, la senadora Juliana Di Tullio (Unidad Ciudadana) sostuvo que "el fallo de la Corte es político y merece una respuesta política", y aseveró: "Siento que la Corte se mete por la ventana del palacio y se lleva todas las atribuciones y prerrogativas que tenemos en el Legislativo".

Para Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro), "es sumamente grave este fallo porque determina que en este Congreso no puede generarse ningún acuerdo político, ideológico o de intereses más allá de lo que haya sido un 10 de diciembre al asumir un periodo. Es violatorio de la autodeterminación para organizarnos".

"La Corte dictó un fallo sobre el Consejo de la Magistratura cambiando la jurisprudencia existente. Se entrometió en la vida de otro poder del Estado y violó el espíritu de la Constitución. Propongo aprobar la resolución de la presidenta de la Cámara", añadió el senador Adolfo Rodríguez Saá (Frente Nacional y Popular).

Con 37 votos afirmativos, la Cámara alta avaló el decreto parlamentario 86/22. Sin bajar al recinto para dar quórum, los nombramientos fueron rechazados por el interbloque de Juntos por el Cambio. En tanto, el senador Juez reclamó nuevamente la silla en la mesa oval y dijo que el oficialismo "no tiene límite". También adelantó que continuará su reclamo por la vía judicial.

 

Una sentencia y mil dudas

La decisión de la Corte generó distintas interpretaciones. De un lado del mostrador consideran que la decisión debe aplicarse solamente al periodo 2018-2022, que vence este viernes.

Para sostener esta afirmación, algunos especialistas señalan que supremos tomaron como “foto” la conformación de los bloques parlamentarios al momento de la notificación de la causa “Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires” -que declaró inconstitucional la integración de 13 miembros del Consejo- y por ello maniobra posterior del “Frente de Todos” se volvió inoponible. 

Esta interpretación abre una incógnita: ¿Qué sucede a partir del nuevo período? ¿El Senado pueden usar la “foto actual” con la división de bloques cuestionada?.

Otros consideran que la decisión del oficialismo de insistir con la designación de Doñate para el periodo 2022-2026, vulnera el equilibrio del estamento y viola la finalidad representativa de la ley 24.937, dado que una misma fuerza se queda con tres de los cuatro lugares. También adelantan que es “desconocer” la decisión del Máximo Tribunal, el que podría intervenir nuevamente para aclarar esta situación.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Asumirán el 20 de noviembre
El Consejo se renueva con caras conocidas
El mandato termina el 18 de noviembre
La razón que te demora

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486