18 de Junio de 2024
Edición 6988 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 19/06/2024
Críticas y enojo entre los matriculados

Temporada de rebajas para los mandatarios

Se presentó un proyecto de ley para poner un límite a los honorarios de los mandatarios judiciales por la ejecución de deudas fiscales. La letra chica de la iniciativa que ingresó a la Legislatura de la Ciudad. 

Por:
Rita Lucca
Por:
Rita Lucca

El legislador porteño Hernán Reyes (Coalición Cívica ARI) presentó un proyecto de ley para poner un límite a los honorarios de los mandatarios de la Ciudad en la ejecución de deudas fiscales.

“Hay casos en que los honorarios representan hasta más del doble de la deuda. No puede ser”, dijo Reyes desde su cuenta de la red social Twitter.

También citó el artículo 730 del Código Civil y Comercial de la Nación y alegó el tope máximo del 25% al cobro de honorarios. “Eso aplica a los mandatarios de la Procuración de la Ciudad. No podemos castigar así a los contribuyentes, aun cuando no hayan pagado sus impuestos en tiempo y forma”, concluyó en su hilo de tuits.

De este modo, la propuesta establece que los honorarios de los mandatarios de la Ciudad “serán regulados por el juez competente con un tope de hasta el 25% del total reclamado, con más los intereses devengados a la fecha del pago efectivo”.

 

La letra chica de la iniciativa

El proyecto ya ingresó a la Legislatura de la Ciudad, pero no será tratado este año, confirmaron fuentes parlamentarias a Diario Judicial. Según sus fundamentos, “los juicios ejecutivos llevados a cabo por deuda tributaria tienden a generar grandes conflictos en virtud a una situación en particular: los honorarios profesionales de los mandatarios de la Ciudad”.

“Dichos sujetos, habilitados para la persecución judicial de deuda por parte de los contribuyentes, tienden a especular con las formas y medios de reclamo de deuda, a los fines de lograr percibir la mayor cantidad de honorarios posibles. De esta forma, podemos observar que en más de una ocasión se inician procesos de ejecución fiscal contra pequeños deudores, en donde en gran medida la mayor parte de lo que deberán abonar será en calidad de honorarios profesionales”, argumentó el legislador.

 

 

El proyecto, sin embargo, generó rechazo dentro del sector de los matriculados y diversas entidades salieron a manifestar su preocupación. Esta situación se acrecentó ya que el próximo 18 de noviembre se llevarán adelante las elecciones Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el tema se volvió en pocas horas en el centro de la campaña.

 

Reyes destacó la “gran cantidad de procesos judiciales que se inician por cifras insignificantes” y advirtió que la regulación de honorarios para los mandatarios “triplica, o hasta quintuplica el monto reclamado”. “Con esta manera de actuar, se desalienta la posibilidad de llegar a acuerdos extrajudiciales, lo cual significaría menor gasto para el contribuyente, y un ingreso más rápido de dinero a las arcas estatales, habida cuenta que los mandatarios saben que cobrarán cifras elevadas por una corta participación judicial”, añadió.

Para Reyes, también se desalienta de esta manera cualquier forma de llegar a acuerdos por parte del contribuyente. “¿Por qué querrían llegar a un acuerdo, para pagar rápidamente la deuda, incluso en cuotas, si ello significaría la imposición de honorarios desorbitantes, ante los cuales tal vez no pueda hacer frente?”, cuestionó y concluyó: “Este círculo vicioso solo genera más y más procesos judiciales, en donde el principal ganador es el mandatario”.

 

Polémica y críticas

El proyecto, sin embargo, generó rechazo dentro del sector de los matriculados y diversas entidades salieron a manifestar su preocupación. Esta situación se acrecentó ya que el próximo 18 de noviembre se llevarán adelante las elecciones Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el tema se volvió en pocas horas en el centro de la campaña.

La candidata por la lista Unidad en defensa de la abogacía, María Genoveva Ferrero replicó: “Los honorarios de los y las profesionales de la abogacía tienen carácter alimentario. Tenemos que respetar el trabajo y la justa retribución de la ley arancelaria. Los juicios de mucho o poco monto dan el mismo trabajo”.

El expresidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) y candidato de la lista Gente de Derecho, Jorge Rizzo, también respaldó a los mandatarios de la Ciudad de Buenos Aires. “El proyecto del legislador Reyes es otro intento de tratar de 'robar' honorarios profesionales”, añadió.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486