La UEJN lanzó un comunicado criticando los dichos de Martin Guzmán en Twitter sobre modificar el régimen especial de jubilaciones en la justicia. Los empleados judiciales manifestaron su rechazo a "cualquier nuevo intento de modificar regresivamente el régimen jubilatorio que ampara a magistrados/as, funcionarios y -fruto de nuestra lucha- jefes/as de despacho".
Continúan las repercusiones en torno a una posible revisión y modificación de los regimenes especiales de las jubilaciones judiciales. Desde que el Ministro de Economía de la Nación, Martin Guzmán, anunciara en Twitter que "se realizará un estudio focalizado en los regímenes especiales alcanzados por la Ley 27.546, que analice opciones y recomendaciones para fortalecer la equidad y la sostenibilidad a largo plazo de nuestro sistema previsional” las críticas del Poder Judicial no han cesado.
Al comunicado emitido por la Federación Argentina de la Magistratura y la Función Judicial (FAM) donde se calificó la idea como un "avance sobre la independencia del Poder Judicial", se suma una carta abierta publicada por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), el gremio que responde a Julio Piumato.
Bajo el título "SOBRE EL FMI Y LAS MAL LLAMADAS JUBILACIONES "DE PRIVILEGIO", los empleados judiciales manifestaron su rechazo a "cualquier nuevo intento de modificar regresivamente el régimen jubilatorio que ampara a magistrados/as, funcionarios y -fruto de nuestra lucha- jefes/as de despacho".
En esa línea indicaron que "la salida no está en ajustar y administrar pobreza, si no en sumar derechos, fomentar el consumo y la producción nacional, con una perspectiva totalmente soberana, sin injerencias extranjeras"; y se deja expreso que "dentro de la lógica discursiva política, chiquita y de conveniencia, el Poder Judicial ocupa siempre el primer lugar de la lista hacia la que apuntar para tratar de explicar el por qué de la tragedia que vivimos como sociedad".
"En lugar de atender proyectos verdaderamente sustentables e igualitarios, se bate el parche amnésico de acabar con el 82% móvil"
Además, la UEJN se desmarcó de las denominadas "jubilaciones de privilegio" alegando que "se alzan las voces que nos definen como “privilegiados”, que pretenden desconocer o poner en tela de juicio derechos que hemos adquirido con lucha y que hacen esencialmente a la dignidad que todo trabajador/a debe gozar. Tal es el caso de una jubilación digna". Cabe recordar que el sistema jubilatorio previsto por la Ley 24.018 ya se modificó ni bien asumió el actual gobierno, sancionando la Ley 27.546, que elevó los aportes al 18% (sin tope), aumentó la edad de retiro, aumentó requisitos por vía reglamentaria, entre otros aspectos.
En ese orden los judiciales se quejaron de que "en lugar de atender proyectos verdaderamente sustentables e igualitarios, se bate el parche amnésico de acabar con el 82% móvil. ¿Alguien cree realmente que eso resuelve algún problema de nuestra economía? ¿Será la excusa para poner a las AFJP nuevamente en el horizonte? Tratándose del Fondo, no debería sorprendernos".
La UEJN se sumó a voces críticas de la iniciativa como la de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) y la Federación Argentina de la Magistratura (FAM). La Asociación de Magistrados recordó que "el Poder Judicial y los Ministerios Públicos aportan por encima de cualquier funcionario público, y sus haberes previsionales no deben ser utilizados como variable de ajuste permanente, como consecuencia de la inoperancia de las políticas económicas"
Por su parte y en diálogo con este medio, la presidenta de la FAM, Marcela Ruiz, afirmó que el regimen especial “no es un régimen de privilegio sino un régimen especial, que se sostiene con los aportes, nuestros aportes que generalmente son más altos que la media. Aportamos más de 30 años. Tenemos además más gente activa que gozando de un beneficio jubilatorio, con lo cual nuestra caja se autosostiene".