30 de Abril de 2024
Edición 6956 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/05/2024
Consejo de la Magistratura

Villena sigue esperando

Se postergó por tercera vez un pedido para que el juez Federico Villena sea citado por el artículo 20 del Reglamento de la Comisión de Disciplina. Se trata de una denuncia por haber sobreseído y devuelto medio millón de dólares a la hija del sindicalista Hugo Moyano.

Por:
Rita Lucca
Por:
Rita Lucca

La Comisión de Disciplina y Acusación, a cargo de María Inés Pilatti Vergara, postergó por tercera vez un pedido para que el juez Federico Villena sea citado por el artículo 20 del Reglamento por sobreseer y devolverle medio millón de dólares a la hija del sindicalista Hugo Moyano.

Las actuaciones se iniciaron por una denuncia por presunto mal desempeño contra el magistrado a cargo del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 de Lomas de Zamora, en el marco de un expediente en el que sobreseyó a Karina Moyano y ordenó el reintegro de US$436.670 y $600.000 que se encontraban congelados y sujetos a investigación por presunto lavado de activos.

Esta decisión se dio durante la feria de enero, y Villena resolvió sin “tener las actuaciones” ni “el expediente a la vista”, según explicó el consejero y diputado Pablo Tonelli.

 

“¿Cómo hace un juez para dictar un sobreseimiento y devolver una fortuna sin tener el expediente a la vista?”, se preguntó Tonelli y añadió: “Es una de las cosas más curiosas que me ha tocado ver en el Consejo de la Magistratura”.

 

En la reunión, Tonelli detalló que el magistrado, ahora investigado por mal desempeño, le había conferido vista a la Fiscalía para que se pronunciara, pero resolvió antes que la Fiscalía contestara.

También recordó que el juez Juan Pablo Augé, titular del juzgado, declaró nula la resolución. Esta decisión fue confirmada por la Cámara de Apelaciones, dejando “expresa constancia en el expediente de que el juez había resulto sin tener el expediente a la vista”.

“¿Cómo hace un juez para dictar un sobreseimiento y devolver una fortuna sin tener el expediente a la vista?”, se preguntó Tonelli y añadió: “Es una de las cosas más curiosas que me ha tocado ver en el Consejo de la Magistratura”.

De este modo, el consejero advirtió la “gravedad de los hechos” y el “irregular acciona del magistrado”, por lo que solicitó la citación por el artículo 20 del Reglamento de la Comisión, esto es, una especie de declaración indagatoria.

A pedido de la senadora Silvia Giacoppo se pospuso nuevamente este pedido. Apoyaron esta postura los consejeros Inés Pilatti Vergara, Vanesa Siley, Gustavo Recondo, Gernónimo Ustarroz y Carlos Matterson


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486