18 de Junio de 2024
Edición 6988 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 19/06/2024
Evidencia digital

Sin dispositivos hasta que se haga la extracción

La Justicia Federal denegó la devolución de su notebook a un imputado por infracción de la ley 23.737 ya que aún quedaban medidas de prueba tendientes de producción. "Resta practicar la extracción forense de la información contenida en dichos dispositivos electrónicos", sostuvo el fallo

En autos “Incidente de devolución… en autos: “C., A. G. p/Infracción ley 23.737”, la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca confirmó la decisión que no hizo lugar a la devolución –al menos de momento– al imputado de su notebook marca Samsung y de $62.790 que le habían sido secuestrados en el marco de un expediente por violación a la Ley de Estupefacientes.

El acusado se encuentra investigado por  presunta infracción a la Ley 23.737. La jueza de primera instancia consideró que sobre los equipos electrónicos aún quedaban medidas de prueba tendientes de producción y, en relación a la suma dineraria, que en virtud del perfil   económico   que   caracteriza   al   tipo   penal   enrostrado,   no   correspondía   su devolución,   en   tanto   constituye   una   herramienta   que   garantiza   la   satisfacción   de sanciones pecuniarias que puedan derivar del ilícito (art. 29 CP), las penas pecuniarias que podrían corresponder en razón del ánimo de lucro (art. 22 bis del CP), el decomiso de las cosas o ganancias producidas por el delito (art. 23, CP) y/o las costas del proceso (art. 29, CP, f. 5).

Contra tal resolución,  la defensa del encartado interpuso recurso de apelación. Se agravió de la falta de motivación de la resolución apelada, toda vez existió gran cantidad de tiempo para realizar las pruebas pendientes, no manifestando la magistrada cuáles son las tareas investigativas que resta realizar.

Elevada la causa, la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca desestimó la apelación. Los jueces afirmaron que el art. 231 del CPPN autoriza expresamente a los magistrados a secuestrar los objetos relacionados con el delito, los sujetos a decomiso o aquéllos que puedan servir como medios de prueba.

Asimismo, se establece que serán devueltos aquellos objetos secuestrados que no estén sometidos a la confiscación, restitución o embargo, tan pronto como sean necesarios, a la persona de cuyo poder se sacaron (art. 238, del citado código).

 

Aún resta practicar la extracción forense de la información contenida en dichos dispositivos electrónicos

 

“No procede hacer lugar a la devolución peticionada de los elementos secuestrados toda vez que aún resta practicar la extracción forense de la información contenida en dichos dispositivos electrónicos, es decir la instrucción no ha concluido y el tiempo transcurrido desde el secuestro –el 26/11/20– no es irrazonable” sostuvieron los magistrados.

“A ello se suma que el peticionante tampoco acreditó que tales elementos fuesen de propiedad de su hijo menor; invocó, pero no demostró la existencia de un acuerdo homologado que permita tener por acreditado que ejerza el cuidado personal respecto de su hijo menor de edad” afirmaron los jueces.

Por último, determinaron que la devolución del dinero secuestrado por $62.790 tampoco resulta procedente.

“El dinero está sujeto a un potencial decomiso (arts. 30 de la ley 23.737 y 23 del CP) y sirve además para garantizar el cobro de la pena pecuniaria que conlleva el tráfico de estupefacientes (multa de 45 a 900 U.F., conforme art. 5 de la ley 23.737)” concluye la sentencia.

 

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486