04 de Octubre de 2024
Edición 7064 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 07/10/2024

El dolor de una madre

Una mujer fue a dar a luz mellizos, pero le entregaron sólo un bebé aunque las ecografías previas habían determinado que iba a tener dos hijos. La Cámara Civil advirtió que existió un "claro error en el diagnostico", que generó "frustraciones y tristezas" en la pareja.

Julia -nombre que fue cambiado para resguardar la identidad- ingresó en un hospital para dar a luz a mellizos, según el diagnóstico de las ecografías, pero en la sala de parto le informaron que sólo había nacido un bebé de sexo femenino.

La mujer y su marido iniciaron una demanda por daños y perjuicios en los autos “R., M. A. y otros c/ Galeno S.A. y otros s/ daños y perjuicios”. Los actores plantearon dos alternativas: la sustracción de uno de los hijos o una mala praxis reiterada por todas las instituciones y profesionales que informaron la existencia de un embarazo gemelar.

En cualquiera de las dos opciones, los demandantes afirmaron que el daño generado “es enorme” pues “quedaran con la sospecha de tener otro hijo o hija y pasarán toda su vida esperando encontrarlo”. Y añadieron que el daño moral generado es incluso “mayor al de la propia muerte de la persona”.

La sentencia de primera instancia hizo lugar a la pretensión y condenó a los demandados a abonarle a cada uno de los actores la suma de 100 mil pesos, más intereses y costas.

El juez de grado consideró las circunstancias que atravesó la pareja al “haber sabido al momento del parto que sólo nació una hija cuando esperaban dos, les produjo un daño moral”. También hizo hincapié en la “ilusión” por la llegada de dos hijos que se vio truncada, lo que generó “frustraciones y tristezas”.

Según consta en el expediente, la pericia médica arribó a la conclusión de que "en los distintos cuadros de las ecografías se observa prima facie un solo embrión, confirmando la existencia de un único feto".

Tras analizar el caso, la Cámara de Apelaciones en lo Civil consideró acertadas las manifestaciones de los expertos en sus informes respecto a la presencia de un solo feto, lo que “descartaría la hipótesis de un segundo niño”.

De este modo, los camaristas advirtieron la “existencia de un claro error en el diagnostico” que “desencadenaron todos los hechos luctuosos”, por lo que el tribunal confirmó la atribución de responsabilidad dispuesta en la sentencia de primera instancia. 



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486