Después de la victoria de Adriana Donato por los abogados porteños y de los resultados favorables para Luis María Cabral, Gabriela Vázquez y Leonidas Moldes en las elecciones para integrar el Consejo de la Magistratura, llega el turno de los letrados del interior para elegir a su representante, que reemplazará a Daniel Ostropolsky.
Para esta nueva elección donde el padrón cuenta con más de 90.000 abogados (aunque normalmente se acercan a votar cerca de 11.000), los candidatos son Carlos Andreucci, por Abogacía Federal Independiente; Miguel Piedecasas, por Abogados por una Justicia Independiente; César Grau, por Equidad con Mayo; y Adolfo Alvarado Velloso, quien cuenta con el apoyo de la agrupación Gente de Derecho, que conduce el Colegio Público de Abogados de Capital Federal (CPACF) y espacio del que forma parte Donato.
“Es muy importante el papel de los abogados en el Consejo”, explicó a DiarioJudicial.com Daniel Ostropolsky, saliente integrante del cuerpo por los abogados del interior. Esto así, señaló, porque son “los representantes de la sociedad”. Recordó la antigua composición del Consejo que incluía cuatro abogados y que, a su parecer, tenía mejor producción en la selección de magistrados.
Ostropolsky sostuvo la necesidad de que este viernes haya una “masiva participación en el acto eleccionario” porque “es un momento bisagra en la vida institucional del país” y marcó la necesidad de “poner un límite definitivo” que derive en una “reforma” que incluya la vuelta de más representantes de los abogados al organismo.
Andreucci afirmó a Diario Judicial que el Consejo de la Magistratura tiene dos falencias: una estructural y otra funcional. “La primera es el diseño de la ley que da origen al órgano, es desequilibrado y permite el avance de la política partidaria hacia el interior del cuerpo. Por lo tanto, esta estructura legal requiere una reforma urgente si se quiere respetar la democracia y la independencia judicial”.
En este mismo orden de ideas, el candidato agregó: “La funcional es el fuerte reparto político que se da dentro del Consejo, un hecho que lo ha llevado a la parálisis y el desprestigio, siendo un espacio que sirve solo para eso, para repartir. Existen reglamentos totalmente inconstitucionales, como el de concursos, que desequilibra las posibilidades de los abogados a la hora de competir con gente que tiene carrera judicial”.
El letrado propuso una apertura y mayor transparencia de todas las cosas que ocurren en el Consejo, ya sea desde una cobertura más integral apuntada a los medios, hasta la publicidad de todos los concursos que allí se tramitan. “Nuestra propuesta implica una denuncia; la estructura que hoy permite que el Gobierno sume mayorías para generar una Justicia afín de cara a su salida es el mismo espacio que quiere ocupar la oposición. Por eso no adherimos a ningún partido político”.
Por su parte, Alvarado Velloso consignó que “el Consejo estaba pensado para democratizar la elección de jueces, pero no lo hace; luego, otra de sus funciones era la administración del Poder Judicial, pero tampoco lo hace; también iba a capacitar a los estamentos judiciales pero vemos que esto tampoco pasa. La idea es cambiar estas falencias que aquejan su funcionamiento”.
El abogado entendió que “los abogados éramos una fuerza equilibrada con los jueces, pero luego nuestra participación fue reducida. Nuestra intención de cara a estas elecciones es defender a los abogados de a pie, despolitizar el Poder Judicial y despartidizar el Consejo de la Magistratura. Nuestra propuesta no es contra nadie, sino a favor de los abogados”.
En tanto, Grau discurrió en sus objetivos que “la representación de los Abogados de la matrícula federal es una garantía vital para la independencia de la Justicia, por eso no podemos seguir permitiendo la actual discriminación en el Consejo de la Magistratura que no nos permite participar en la selección de jueces integrando esa comisión. Por eso buscamos la equidad en la representación en el Consejo”.
“Sólo un 7% de abogados que provenían exclusivamente del ejercicio libre de la profesión lograron integrar alguna terna. Por eso buscamos una verdadera oxigenación del Poder Judicial. Pedimos que en cada terna propuesta para cubrir cargos vacantes haya al menos un abogado proveniente de la profesión. Por eso lograremos que haya más abogados en la Justicia”, precisó el letrado.
Finalmente, desde la lista de Piedecasas se propuso: “Queremos transformar el Consejo de la Magistratura a través de una participación de los abogados, dando razón a aquel axioma de la prepotencia de trabajo. El interior del país, tiene, injustamente un solo representante por los abogados, pero este, debe convertirse en el canal adecuado de las inquietudes y problemáticas de todos los abogados del Interior. Debe trasladar todos y cada uno de los problemas que la Justicia federal tiene y trabajar por la solución efectiva de estas cuestiones”.
Desde este espacio también se busca una mayor transparencia en la elección de jueces y una mayor celeridad en el tratamiento de las denuncias, buscando, de esta forma, el acotamiento de los plazos en los que se lleva a cabo un juicio de hecho, es decir, más allá de lo establecido procesalmente.
dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.