09 de May de 2024
Edición 6962 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 10/05/2024
Consejo de la Magistratura de la Nación

Jueces a declarar

La Comisión de Disciplina del Consejo tomó "declaración" a ocho integrantes de la Cámara Civil y Comercial por la denuncia de presunto "manejo discrecional" de las designaciones para subrogar juzgados. El juez Raúl Tettamanti no acudió y el Plenario se suspendió por cuarta vez. El conflicto lo causa de la Ley de Medios y la ruptura entre oficialismo y oposición. 

Roberto Raúl Torti; Horacio Cecilio Alfonso; Alejandro Jorge Nobili; Francisco de Asís Soto; Silvina Andrea Bracamonte; Alejandro Saint Genez; Patricia Barbado y Carlos Héctor Álvarez, todos jueces integrantes del fuero nacional en lo Civil y Comercial, participaron de la última reunión de la Comisión de Disciplina y Acusación. Fueron citados para declarar como informantes y “no como testigos”, como se encargó de aclarar en reiteradas ocasiones Carlos Moreno, presidente del órgano.

De todas formas, se ausentó uno de los jueces más esperados: Raúl Tettamanti, quien envió un escrito asegurando que para el 5 de noviembre próximo estará disponible ya que ahora "se encuentra de viaje en Brasil".
 
La situación generada en torno al concurso 258, donde se discute quién ocupará el cargo del Juzgado que se encargará de tratar la supuesta inconstitucionalidad de la Ley de Medios, se trasladó a los diversos ámbitos del Consejo donde la ruptura entre el oficialismo y la oposición es evidente. La denuncia por irregularidades que alega el ala kirchnerista es una cara de la pelea por la designación de Lorena Gagliardi.
 
Los consejeros oficialistas buscaban conseguir, con la reunión de este jueves, mayores precisiones acerca de la designación de jueces subrogantes y la asignación de causas. Pero todos los magistrados se mantuvieron cautos: los puntos más resonantes del encuentro fueron los intercambios entre los consejeros, dado que lo único que se puede aseverar a ciencia cierta, luego de las declaraciones, ya que el sistema de sorteo para ambos casos es informático.
 
“He subrogado de acorde a las disposiciones de la Cámara (Federal en lo Civil y Comercial Nacional). Por supuesto que hay alteraciones y problemas cuando un Juzgado se queda sin titular, es algo que sucede en cualquier fuero”, afirmó sin brindar mayores precisiones Horacio Alfonso.
 
Tras una breve descripción realizada por el juez, el senador Marcelo Fuentes (FpV) preguntó si había alguna particularidad en la asignación de los autos de sentencia. Alfonso, nuevamente, aseguró que hay un procedimiento informático que se realiza para estos fines, y que no lo manejaba dado que no era su responsabilidad. Afirmó, en definitiva, lo estrictamente cierto: que hay sorteos.
 
Poco después, el diputado Oscar Aguad cuestionó: “¿Los sorteos que se hacen acá son manuales? Porque siempre sale Ordiales (por Hernán)”. La provocación tuvo una pronta respuesta. El presidente de la Comisión, Carlos Moreno, le recordó que sus asesores participan de todos los sorteos y que a esta altura debería saber cómo se manejan en ese sentido.
 
Pero Alfonso también realizó un aporte que, a los fines de continuar con la denuncia, resultó significativo para los oficialistas. Afirmó que si bien no le constaba que se hubieran hecho sorteos manuales, sí se provocó la alteración del sistema debido a los turnos rotativos que se establecieron en los Juzgados a subrogar. De todas formas, tanto él como sus colegas remarcaron que esta decisión fue tomada por la gran carga de trabajo que conlleva subrogar de forma definitiva un Juzgado.
 
De todas formas, no fue el único aporte que los oficialistas tomaron de cara a los próximos encuentros que tendrán por este conflicto. El juez Francisco de Asís Soto consignó que los sorteos correspondientes a los Juzgados acéfalos 1 y 7 fueron realizados entre los magistrados con menos trabajo, es decir, con menos atraso en la resolución de expedientes tramitados.
 
Esto implicaría una contradicción con la información brindada por los demás magistrados, quienes aseguraron que los sorteos, hasta donde sabían, eran realizados en torno a la totalidad de los integrantes del fuero y no solo los que tenían “menos trabajo”.
 
“Sin intenciones de contradecirlo”, afirmó Carlos Moreno, “tengo datos de fines de 2010 y comienzos de 2011 que indican que usted había resuelto 261 causas y tenía” más de 9.000 “pendientes”. El consejero quiso matizar las afirmaciones de Asís Soto acerca de que los que menos carga laboral tienen son considerados para subrogar, a la vez que puso de manifiesto que, en realidad, su Juzgado era de los que más trabajo tenían de acorde a estas cifras. 
 
Por otro lado, Alejandro Saint Genez se despachó asegurando que subroga definitivamente el Juzgado 7 del fuero y que las condiciones de trabajo son “realmente imposibles” de sobrellevar. Afirmó que “las estructuras son las mismas que hace 35 años”, y ante la pregunta de Ordiales, manifestó que le parecería bien que los conjueces se encarguen de las subrogaciones.
 


dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Consejo de la Magistratura de la Nación
Raconto de un Plenario que no fue
Fractura en el Consejo de la Magistratura de la Nación
Concurso 258: una cuestión de Estado
Consejo de la Magistratura de la Nación
"Es inadmisible que se pida la nulidad del Concurso 258"
El Concurso 258 quebró a la Magistratura de la Nación
Fractura total en el Consejo
Magistratura en crisis por un concurso
Cumbre Corte-Consejo por el 258
Magistratura de la Nación
Volvió el Consejo, siguen los ataques
Consejo de la Magistratura de la Nación
El Senado empantanó el Concurso 258

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486