26 de Abril de 2024
Edición 6954 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 29/04/2024
Magistratura de la Nación

Volvió el Consejo, siguen los ataques

La Comisión de Disciplina trató solo el pedido de recusación de la candidata del Concurso 258, Lorena Gagliardi, contra el consejero Recondo. La desestimación del proyecto de los "opositores" suscitó un profundo debate que contó con ataques directos entre los integrantes del órgano.

“Sortearon las vacantes entre los jueces subrogantes a dedo. Pero va a quedar clara la maniobra, la digitación de estos puestos elegidos de forma irregular”, planteó efusivo al comienzo del debate el consejero Marcelo Fuentes. El representante oficialista fue uno de los integrantes de la Comisión de Disciplina que mayor énfasis demostró al realizar planteos por el expediente presentado por Lorena Gagliardi contra Ricardo Recondo por este problema.

El concurso 258 está en boca de todos, los medios se hicieron eco de la situación y la cobertura es completa. El segundo piso del edificio de Libertad y Viamonte estaba colmado de periodistas, debido a que es un tema particularmente delicado: quien sea elegido para el cargo en disputa dará tratamiento a la presunta inconstitucionalidad de la Ley de Medios.

Por eso, los consejeros opositores denunciaron que el oficialismo intentó imponer una candidata (Gagliardi) que favorecería al Ejecutivo en su futuro fallo. Por su parte, los demás integrantes defendieron la postulación de quien también fue funcionaria del Gobierno.

Pero la reunión de este miércoles fue particular. Porque todos tuvieron oportunidad de hablar y de dejar en claro sus posiciones al respecto. La orden del día contaba con 34 puntos de los que solo fue tratado uno: el último. Es el expediente "Gagliardi, María Lorena s/ Su presentación". La explicación sobre la denuncia también la dio Fuentes, al aseverar que “se trata de un caso por doble vía. Por un lado, es el accionar de Recondo en el Consejo al trabar el concurso y, por otro, de su labor como magistrado a la hora de designar jueces subrogantes”.

La votación fue dividida por los límites obvios. Los consejeros Fargosi y Cimadevilla habían propuesto la desestimación in limine. Sin la presencia de Daniel Ostropolsky, el oficialismo se impuso cómodamente con los votos de Carlos Moreno, Hernán Ordiales, Marcelo Fuentes, Stella Maris Córdoba y Manuel Urriza, quienes optaron por desechar la desestimación. Por el lado de la oposición, Mario Cimadevilla y Alejandro Fargosi votaron por el sí.

El voto de Mario Fera a favor de la propuesta de Fargosi y Cimadevilla merece un párrafo aparte debido a que justificó su posición alegando que “por la forma en que está realizada la denuncia considero que no se configuró ningún tipo de delito”, dejando entrever que quizás de otra forma sí podrían encontrarse elementos imputables al accionar de Ricardo Recondo.

Eso fue en la parte resolutiva. La discusión se extendió y, de forma indefectible, se tornó política. Cimadevilla, menos enérgico que en encuentros anteriores, aseguró que el Ejecutivo tiene como premisa fundamental “a los enemigos ni Justicia”. “Es lo que nos dice el Gobierno con estas acciones”, manifestó el representante de los senadores por la oposición.

Stella Maris Córdoba se despachó asegurando que “cuando están en peligro las garantías y derechos de los ciudadanos es un escándalo que sean los mismos jueces los que violen la ley. Es una situación verdaderamente escandalosa. Aquí se ha configurado lo que se conoce como “Fórum Shopping” (…), jueces que duran una semana en su cargo subrogante. En su carácter de magistrados deberían hacer funcionar las leyes y son los que las violan”, consignó en clara alusión a Recondo.

A su vez, ratificó la “transparencia del concurso” 258 en el que está involucrada Lorena Gagliardi, mientras que se quejó de que los opositores defienden los intereses notorios de un monopolio.

Fargosi, por su parte, se defendió alegando que estaba presente en la Comisión y también lo haría en la de Selección a sabiendas de que no podía participar en esas instancias de las decisiones en torno al concurso, pero que cuando llegara el turno del plenario seguiría plegado a la posición de sus compañeros que insisten en que faltó “transparencia”.

Oscar Aguad también apuntó contra la participación de Julio Alak de una de las reuniones del Consejo. Precisó: “Qué torpeza traer al ministro de Justicia, es un agravio que haya venido, no tiene nada que hacer aquí como representante del Ejecutivo”. Ordiales no hizo esperar una respuesta: “La Ley de ministerios deja en claro que las funciones del Ministerio de Justicia son inherentes al Poder Judicial, por lo que su participación es totalmente razonable”.

Pero Aguad no terminó ahí su intervención. En una aseveración que provocó risas y comentarios por lo bajo, expresó que, “como dijo el compañero Hugo Moyano, ‘el ejercicio servil de la inteligencia lo corrompe todo’”. La referencia es, por supuesto, hacia los dichos del secretario general de la Confederación General del Trabajo (CGT), quien acusó al apoderado legal de la entidad y diputado por el Frente para la Victoria, Héctor Recalde, de ser servil al poder.

Ordiales también se refirió a la intervención de la Corte Suprema en el conflicto, al alegar que tiene “que ver con la regularización de las subrogancias y por la irregular situación registrada en la Cámara Civil y Comercial Federal”.

En este sentido, se votó un pedido de prueba mediante el cual se citó a jueces de la Cámara a declarar por el artículo 11 del Consejo de la Magistratura, para, según lo justificado por el consejero, entender cómo se llevan a cabo las selecciones en los juzgados para subrogar.
 



dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Coletazos de la reforma del Código Civil
La culpa es de la Bicameral
Consejo de la Magistratura de la Nación
Raconto de un Plenario que no fue
Fractura en el Consejo de la Magistratura de la Nación
Concurso 258: una cuestión de Estado
Consejo de la Magistratura de la Nación
"Es inadmisible que se pida la nulidad del Concurso 258"
El Concurso 258 quebró a la Magistratura de la Nación
Fractura total en el Consejo
Magistratura en crisis por un concurso
Cumbre Corte-Consejo por el 258

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486