En la primera semana de enero, el diputado Daniel Katz deslizó que el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, podría acompañar una eventual candidatura presidencial de Julio Cobos en calidad de vicepresidente de cara a las elecciones de 2011, algo que fue desmentido.
Luego llegó el decreto 18/2010 de la Presidenta que echó a Martín Redrado del Banco Central y su inmediata apelación ante la Justicia. El amparo recayó en el juzgado de la magistrada de feria en lo Contencioso Administrativo Federal, María José Sarmiento, que resolvió favorablemente al economista y lo reinstaló en su cargo.
Ese fin de semana la polémica se avivó cuando un móvil de la Policía se apostó en el domicilio de Sarmiento y un comisario intentó, el sábado por la mañana, entregarle la apelación del Gobierno, que según manifestó el oficialismo, no se pudo concretar el viernes por la tarde.
En la primera quincena de enero intervinieron los camaristas Néstor Bujan y José Luis Lopez Castiñeira. Carlos Grecco se excusó por “violencia moral”. Con el recambio, llegaron las juezas Marta Herrera y Clara Do Pico que el viernes 22 emitieron un fallo en el que ordenaron que el Poder Ejecutivo “no designe con carácter definitivo” al sucesor de Redrado en el Banco Central hasta que la comisión Bicameral diera su consejo, que no es vinculante.
En otro fallo, impulsado por una acción del diputado Federico Pinedo (Pro), las camaristas frenaron la creación del Fondo del Bicentenario al considerar que “prima facie no se encontrarían satisfechos los recaudos constitucionales para el dictado del decreto [2010/09] impugnado”.
Conocida esa sentencia, el último fin de semana el jefe de Gabinete Aníbal Fernández habló de la existencia de un “Partido de la Justicia” y el ex presidente Néstor Kirchner también hizo declaraciones al respecto.
DiarioJudicial.com consultó a cuatro referentes políticos y judiciales sobre estos tres puntos: opinaron la diputada oficialista y consejera de la Magistratura, Diana Conti; el juez y presidente del Consejo, Luis María Cabral; el diputado por el Pro Jorge Triaca y el diputado por la UCR y ex juez del Juicio a las Juntas, Ricardo Gil Lavedra.
Evaluación de la feria judicial de enero de 2010
La diputada Conti resaltó el “activismo judicial” de este mes y evaluó que “la intervención judicial respecto de políticas públicas de naturaleza económica da pie para pensar que un sector del (Poder) Judicial más que actuar como magistrados lo hace políticamente a favor de la oposición al Gobierno”.
En otro sentido se pronunció Gil Lavedra, quien subrayó que “lo relevante de la feria judicial de 2010 fue el importante rol de la Justicia como límite a los excesos de poder”. El diputado por la UCR sostuvo que “a través del control de constitucionalidad que ejerció la Justicia, el resto de los poderes (Ejecutivo y Legislativo) se desenvolvieron bien”.
El ex juez del Juicio a las Juntas manifestó que el fallo de la Cámara en lo Contencioso facilitó el accionar del Congreso y apuntó que “esto abre nueva etapa del control judicial y del ejercicio de legislativo, lo cual es auspicioso”.
Por su parte, el juez Cabral avaló la intervención de la Justicia en el conflicto por la remoción de Redrado y por las reservas y añadió que en adelante “se verá” si las juezas actuaron “con acierto o error” pero confió en que actuaron “con convicción”.
“No debe haber un gobierno de jueces porque los magistrados no están para gobernar sino para controlar que los actos (de gobierno) sean acordes a la Constitución”, valoró el flamante presidente del Consejo de la Magistratura.
El diputado Triaca destacó que la Justicia durante la feria haya “salvaguardado las reservas”. ¿Lorenzetti-Cobos 2011?
El diputado Triaca aseguró que Ricardo Lorenzetti es un “juez valioso”. “Como presidente de la Corte espero que cumpla rol que le toca”, señaló y sostuvo que “es anticipado hablar de candidaturas” porque con una postulación a poco menos de dos años de las elecciones “se empañaría su gestión”.
Gil Lavedra opinó que el lanzamiento de Lorenzetti fue una “maniobra descabellada que carece de asidero y busca desprestigiar a la Corte”. El diputado quizá no reparó en un dato: quien lanzó la especie fue Daniel Katz, miembro de su mismo partido.
El juez Cabral coincidió con Gil Lavedra en que la candidatura de Lorenzetti “no tiene ningún fundamento” y sostuvo que el santafecino “es figura reconocida pero como presidente de la Corte”. Diana Conti se limitó a sugerir: “habría que preguntárselo a él”.
¿Partido de la Justicia?
En sintonía con las declaraciones de Néstor Kirchner y Aníbal Fernández, Conti, al ser consultada sobre la existencia de un “Partido de la Justicia” aseguró que “en el fuero Contencioso se vio una posición uniforme consistente en interferir en materias de la esfera de reserva del poder Ejecutivo y Legislativo”. Y lanzó punzante: “Espero que haya sido sin ningún guiño de la cabeza del Poder Judicial”. Esto es en relación a que en el seno de la Corte tramita una causa de similar objeto procesal referida al supuesto uso indebido de las reservas, planteada por la provincia de San Luis y que el Máximo Tribunal tratará luego de la feria.
Por su parte,Cabral negó que exista un “Partido de la Justicia” porque “el Poder Judicial es un poder del Estado, no es una familia ni una corporación”. En esa sintonía un veterano juez en lo Penal Económico ironizó durante la feria: "el Partido Judicial sería imposible de formar, ya que si fuera un equipo de fútbol, tendría 11 jugadores cada uno pateando para distinto lado."
A su vez, el diputado Triaca opinó que “como todo en la vida, hay jueces buenos, regulares y malos. Los buenos actúan conforme a derecho y los malos e influenciables no lo hacen”.
Por último, Gil Lavedra, preguntado por el “Partido Judicial”, consideró esa definición sólo busca “desprestigiar al Poder Judicial y añadió: “Al poder no le gusta que lo controlen ni que lo limiten”.