10 de May de 2024
Edición 6963 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 13/05/2024

Caso Disco- Vea en el Consejo de la Magistratura

Diario Judicial publica hoy el fallo de la Corte Suprema en el que decidió remitir copias de un expediente al Consejo de la Magistratura de la Nación por el supuesto mal desempeño en sus funciones del juez federal de San Rafael, Héctor Acosta. El magistrado habría dictado resoluciones contradictorias en el marco de un expediente por la protección de la Defensa de la Competencia. FALLO COMPLETO

 
El Máximo Tribunal de la Nación tras entender abstractos los recursos presentados por el Estado Nacional, el CENCOSUD S.A. y Disco Ahold International Holdings NV, decidió enviar una copia de las actuaciones al Consejo de la Magistratura de la Nación. El objetivo era que, en caso de poder establecerse algún tipo de responsabilidad al magistrado, este sea sancionado.

El expediente había sido iniciado por Manuel Belmonte y la Asociación Ruralista de General Alvear. La causa fue iniciada por la concentración económica que implicó el intento de comprar por parte del CENCOSUD, la cadena de supermercados Disco – VEA.

Se había también demandado al Estado Nacional por la falta de control que debía ejercer la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. Este control no habría sido ejercido en una transferencia de activos que terminaba por consolidar un abuso de una posición dominante en el mercado, es decir un monopolio.

Luego que la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza rechazara en lo principal los recursos de las demandadas, CENCOSUD y Disco Ahold International Holdings NV presentaron ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación un recurso extraordinario.

Así los autos caratulados ”Belmonte Manuel y Asociación Ruralista de General Alvear c/ Estado Nacional y otros” llegaron ante el Máximo Tribunal de la Nación. La Corte observó aparentes irregularidades del magistrado que tramitó el expediente.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Maqueda y Carmen Argibay, decidieron desestimar por considerar inoficioso cualquier pronunciamiento por circunstancias sobrevinientes en la cuestión.

Igualmente, por mayoría, los ministros ordenaron enviar una copia del expediente al Consejo de la Magistratura de la Nación por supuestas resoluciones contradictorias e incompatibles que habría dictado el juez de grado en el expediente.

De esta manera, deberá el Consejo investigar si el dictado de dichas resoluciones coincide con alguna a causal de remoción, como el mal desempeño, o por si el contrario amerita algún otro tipo de sanción.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486