10 de May de 2024
Edición 6963 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 13/05/2024

El Consejo rechazó las recusaciones de Bisordi

El presidente de la Cámara Nacional de Casación Penal las había presentado contra seis de sus integrantes para que no intervengan en la denuncia que se le sigue por mal desempeño, al considerarlos parciales. Ahora podrán seguir interviniendo en el expediente. “A Bisordi le aseguro que no tengo ninguna enemistad, le dijo la consejera Diana Conti (una de las recusadas) al juez.

 
Bisordi y otros tres jueces de Casación (Gustavo Hornos, Ana María Capolupo y Eduardo Riggi) fueron denunciados por familiares y querellantes en causas de derechos humanos por supuesta obstrucción y demora en la resolución de expedientes de crímenes de lesa humanidad. El tema enfrentó, con declaraciones cruzadas, a Bisordi con la diputada nacional Conti y el presidente Néstor Kirchner.

En ese marco, el magistrado pidió que seis consejeros no intervengan en la denuncia. Se trata de los representantes del oficialismo Diana Conti, Carlos Kunkel, Nicolás Fernández, Marcela Losardo, María Laura Leguizamón, y el abogado Santiago Montaña. El pedido de que fueran apartados estuvo basado en la parcialidad aunque en cada caso por diversos motivos.

Las recusaciones contra Kunkel, Fernández, Losardo, Leguizamón, y Montaña fueron rechazadas por unanimidad. Cada consejero recusado votó en la recusación de sus pares pero no en la propia.

El rechazo de esas recusaciones se basó en el dictamen que presentó el consejero juez Luis María Cabral, quien además lleva el expediente contra los jueces de Casación. Cabral señaló que en el caso de los consejeros oficialistas la recusación es al diseño constitucional del Consejo por su representación del oficialismo.

Respecto a Kunkel, Bisordi también lo recusó por una reunión en la que coincidieron y en la que también estaba una persona de nombre Rodolfo Álvarez quien días después le sugirió al juez que renunciara a su cargo. En su dictamen Cabral sostuvo que Kunkel negó esa reunión y que no alcanza para configurar la enemistad que plantea Bisordi.

Más tajante fue Cabral al rechazar la recusación contra Montaña. El consejero fue recusado por su vinculación con el presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), Jorge Rizzo, quien criticó a Bisordi. También fue recusado por presentar una denuncia contra el magistrado al calificar de gordito al titular del CPACF en un programa de televisión.

La recusación que sí trajo debate fue la de Conti. La diputada nacional se había manifestado a favor de la denuncia y sobre la viabilidad de esta. Por eso Cabral dictaminó hacer lugar al pedido de Bisordi ya que Conti presagió el resultado de su voto sin escuchar el descargo del juez.

La defensa de Conti vino por parte del senador nacional de la UCR Ernesto Sanz. El senador defendió el hecho que al ser legisladores tienen la función de parlamentar y que no se pueden dividir las funciones de consejeros y diputados o senadores. Si bien Sanz habló sobre una delgada línea en las declaraciones de Conti, apuntó que “por más que pueda haber alguna imprudencia voy a defender a rajatabla el derecho de expresión”.

Esa postura fue acompañada por Losardo, Fernández, Leguizamón, Montaña y el propio Sanz. Mientras que Cabral, los jueces Miguel Angel Galvez y Luis María Bunge Campos y el abogado Pablo Mosca votaron a favor de la recusación de Conti.

Todo el debate fue seguido por Bisordi desde la primera fila del recinto donde sesiona el Consejo. Apenas se terminó de votar, el magistrado se retiró pero antes tuvo un cruce con Conti. “A Bisordi le aseguro que no tengo ninguna enemistad”, le dijo la diputada dirigiéndose al magistrado. Antes Conti les había agradecido a los consejeros por el debate que se había dado.

Al rechazarse las recusaciones los seis consejeros podrán intervenir en el expediente que está siendo investigado en la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486