17 de May de 2024
Edición 6968 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 20/05/2024

Cromagnón: decidieron la competencia en la causa por daños y perjuicios

La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió declarar la competencia de la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal para entender en la presentación de uno de los afectados por el incendio del local bailable República de Cromagnón. La demanda fue interpuesta contra la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Maqueda, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados Jara, Luis Reynaldo c/G.C.B.A. s/daños y perjuicios (excepto resp. médica)”, entendieron que al ser el Estado Nacional uno de los demandados y que el objeto del proceso es la determinación de los daños generados por la falta de accionar del Estado, que la causa debe ser analizada por el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal.

El actor inició acciones judiciales con el fin de solicitar una indemnización por daños y perjuicios generados por el incendio del local bailable “República de Cromagnón”, por el cual también sería responsable el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional por la falta de control y de seguridad.

La acción fue presentada ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pero el Estado Nacional interpuso excepción de incompetencia a fin de que intervenga el fuero Civil y Comercial Federal.

El Juzgado Nº 5 del citado fuero se declaró incompetente –de acuerdo a lo dictaminado por su agente fiscal- remitiendo las actuaciones ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin que decida a qué fuero corresponde la competencia.

La Procuradora Fiscal, Laura Monti, recordó la doctrina de la Corte Suprema en materia de competencia, afirmando que para decidir sobre dichas cuestiones debe observarse los hechos en los cuales se funda la pretensión y, subsidiariamente, en el derecho invocado por el accionante –en este caso el derecho común-.

Consideró que al ser el demandado el Estado Nacional –conjuntamente con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-, el fuero al que le corresponde entender en las actuaciones es al federal, descartando así la competencia del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad que entendió primero en el expediente.

Monti señaló que el reproche realizado a las demandadas tiene fundamento en el incumplimiento o cumplimiento ineficiente de los deberes de verificación y seguridad, materia regulada por el Derecho Administrativo.

Aconsejó, en este orden de ideas, que se enviara el expediente al fuero Contencioso Administrativo Federal, que si bien no participó en la contienda negativa de competencia, resulta a todas luces competente para entender en la cuestión.

Los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, hicieron suyo los argumentos presentados por la Procuradora Fiscal, resolviendo la remisión de las actuaciones al fuero Contencioso Administrativo Federal, sin que signifique ello que dicho tribunal no pueda aplicar las normas del derecho común a fin de evaluar la responsabilidad de las demandadas.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486