Mercosur: Estados Nación y Regiones

I.- Marco previo.

Importa aclarar desde ya que partimos de un marco de ideas previas algunas de las cuales creemos necesario explicitar en forma de Tesis, que pueden justificarse o no a lo largo del presente texto, lo que de ning�n modo las sustrae del debate:

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>1.������ <![endif]>Que los Estados�Naci�n, cualquiera sea la conceptualizaci�n que hagamos de ellos, son una realidad hist�rico�concreta y la crisis por la que atraviesan no debe consider�rsela coyuntural sino hist�rica, esto es que consideramos estar asistiendo al principio del fin de los mismos como tales, m�s all� de sus g�nesis<![if !supportFootnotes]>[1]<![endif]> y estatus actuales.

No obstante lo cual, y en el proceso de transici�n de la forma conocida a otra posterior, de la cual no conocemos a�n sus caracter�sticas sino que estamos tratando de alumbrarlas, la respuesta�inserci�n al proceso de globalizaci�n necesariamente debe operarse tanto desde los Estados�Naci�n tal y como existen, y los conocemos, como desde el MERCOSUR espacio este que, tambi�n, entendemos respuesta�inserci�n en m�rito a lo que sostendremos luego.

Pareciera ser que (y decimos esto con la mayor de las provisoriedades) estamos asistiendo al proceso de transformaci�n de los actuales Estados� Naci�n en� Estados � Regi�n.<![if !supportFootnotes]>[2]<![endif]>

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>2.������ <![endif]>Que la perdida de �entidad� de los Estados nacionales resultante de accionar del neo�conservadurismo, se manifiesta de dos formas diferenciadas, por un lado, y �hacia adentro�, existe un Estado �dual� de escasa capacidad de accionar a favor de los sectores populares consecuencia del desguace del mismo v�a proceso privatizatorio y muy activo para responder a las exigencias de los grupos econ�micos m�s concentrados, hoy definidos por los "intelectuales org�nicos" del sistema mediante el eufemismo de "mercados".

La primera especie de este Estado "dual", de car�cter remanente, conserva un cierto perfil activo a favor de los sectores populares solamente como "bombero social".

Por otro lado, en lo que llamar�amos �hacia afuera�, solo hay Estado actuante de parte de las grandes potencias, particularmente las cabezas de las zonas econ�micas de influencia o en los pa�ses de �reas de conflictos (p/ej. Medio Oriente/ la ex-Yugoslavia, etc.) o pa�ses con Estados confesionales (particularmente musulmanes). Esto parecer�a indicar que cuando hay Estados actuantes en los pa�ses dependientes es consecuencia directa o residual de otros tipos de problemas y no de decisiones pol�ticas que persigan tal fin a los efectos de la defensa de los intereses nacionales.

No obstante esta suerte de difuminado (seg�n sostenemos desde hace tiempo o esfumado como sostiene Federico GARC�A MORALES, director de la pagina Web �Globalizaci�n�) del Estado los sectores dominantes dentro de cada naci�n siguen administrando con alta eficacia la dualidad consenso - coerci�n.

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>3.������ <![endif]>Que el MERCOSUR ampliado es hoy el espacio probable del embri�n de Estado Regi�n en la zona.

El historiador uruguayo Alberto Methol Ferr� al tiempo que advierte que "mientras todos pensemos como uruguayistas, argentinistas, brasile�istas, estamos perdidos", define en t�rminos econ�micos a nuestro mercado com�n como una "red" de ciudades. Sosteniendo que "es el �nico sitio de Am�rica Latina capaz de un desarrollo autosustentado", realzando el peso espec�fico� desde un concepto� productivo de la "red de ciudades" a la que forman "Brasilia, R�o de Janeiro, San Pablo, Montevideo, Buenos Aires, Santiago de Chile, Santa Cruz,�<![if !supportFootnotes]>[3]<![endif]> que nosotros ampliamos, por lo menos, a Caracas y Bogot� por razones pol�ticas antes que por las econ�micas, objetivamente existentes.

Que el Mercado Com�n del Sur es, por otra parte, el �nico intento de integraci�n no hegemonizado por ninguno de los pa�ses componentes de la "tr�ada" capitalista central (E.E.U.U., Alemania y Jap�n).

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>4.������ <![endif]>Que el proceso integrador regional, en el marco de la globalizaci�n (mercado mundial �nico), ha demostrado que la circulaci�n de mercader�as y capital, en las actuales condiciones de reproducci�n del capital, es mucho m�s �simple� que la circulaci�n del trabajo (como factor de la producci�n). Que, si bien, muchos entienden que la circulaci�n del trabajo debe ser facilitado hasta el momento no existen muchas iniciativas en el marco del �Estado MERCOSUR� tendiente a concretar dicho objetivo.

����������� Es substancial para cumplir m�nimamente con el objetivo de desarrollo con justicia social y el pleno ejercicio de la ciudadan�a por sus pueblos expresado al inicio resolver este problema equilibrando, con activa participaci�n estatal, las diferentes �velocidades� de circulaci�n apuntadas. Claro est� que es necesario definir qui�n asume la forma ESTADO en la regi�n.

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>5.������ <![endif]>Que las democracias latinoamericanas, aunque en cada una con diferencias espec�ficas, adolecen de una distorsi�n estructural en la forma capitalista que las rige, que determina una precarizaci�n a�n mayor de las clases populares, profundizando los efectos negativos de la dominaci�n de clase.

���������������� Esta distorsi�n surge de la diferente relaci�n Estado Nacional-Capital imperante en los pa�ses centrales y en la periferia. En los primeros el andamiaje institucional tiene por funci�n la regulaci�n de la econom�a de mercado para garantizar la reproducci�n econ�mica, y el sistema de acumulaci�n y apropiaci�n del excedente. Como ejemplo se pueden citar las leyes anti-trust norteamericanas, que permanentemente pone en pr�ctica el poder judicial, cuyo caso emblem�tico m�s reciente es la orden de divisi�n de Microsoft velando por la �salud� del mercado inform�tico; o m�s atr�s en el tiempo la separaci�n en siete unidades econ�micos diferenciadas y aut�nomas de la otrora monop�lica en el mercado de las telecomunicaciones Bell Company.

Por el contrario, en las democracias latinoamericanas, la funci�n principal de los Estados Nacionales hist�ricamente fue la de garantizar que aparezca una econom�a de mercado; para lo cu�l sistem�ticamente otorg� prebendas a la burgues�a en general y al sector empresarial local en particular; confirmando el no-funcionamiento �natural�, en los pa�ses de la periferia, de lo que Adam Smith identificaba como �la mano invisible del mercado�. Consiguientemente, este comportamiento de los Estados en los pa�ses de la periferia determina una nueva vuelta de tuerca en lo que hace a la distribuci�n de la renta nacional en contra de los sectores populares, m�s all�, insistimos, de la situaci�n de dominaci�n de clase propia del capitalismo.

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>6.������ <![endif]>Que el proceso de dominaci�n en la esfera superestructural, conducci�n- administraci�n del Estado, es tambi�n �nico en toda Am�rica Latina y divisible en etapas bien delimitadas; dos de las cuales ya han sido b�sicamente consumadas y la restante est� en su etapa inaugural.

La primera etapa a la que podemos llamar de disciplinamiento social mediante el m�todo del terrorismo de Estado que se desarroll�, particularmente, entre la segunda mitad de los `70 y primera de los `80 del siglo XX. Con particularidades y especificidades que llev� al venezolano Ludovico Silva a decir, a principios de la d�cada del `80,� que en el Cono Sur se pod�a distinguir a Chile como el pa�s de los fusilados, a Uruguay como el pa�s de los prisioneros y a la Argentina como el de los desaparecidos.<![if !supportFootnotes]>[4]<![endif]>

Una segunda etapa, que incluy� tambi�n un tipo de disciplinamiento social cierto que mediante otros m�todos, "golpes de mercados" por ejemplo, cuya caracter�stica principal la constituye la realizaci�n de las transformaciones econ�micas y sociales apetecidas por las corporaciones en esta� "etapa de la� globalizaci�n" no solo bajo formas democr�ticas sino llevadas adelante por gobiernos de base popular, de tradici�n populista algunos, como el peronismo en nuestro pa�s, y otros que pueden ser o no de igual matriz pol�tico ideol�gica como el gobierno del PRI en M�xico o el gobierno ADECO en Venezuela. Otro rasgo que ha caracterizado el proceso ha sido el alto grado de corrupci�n que acompa�� el desempe�o gubernamental.

Con una tercera etapa, ahora truncada a�n en su g�nesis por la sucesi�n de crisis que el proceso neoliberal ha sufrido en los �ltimos a�os desde la ca�da de Abdal� Buckaram (en Ecuador) y Fernando De La R�a (en nuestro pa�s).

No obstante lo cual conviene referir lo que entendemos el contenido principal de la misma. Que lo constituir�a el perfil �tico de los gobernantes que la ejecuten, como forma de sanear y sostener el MODELO, entendido �ste como el proceso de transformaciones que el neoliberalismo ha llevado adelante durante las dos �ltimas d�cadas.

���� En este marco se ubican la desarticulaci�n del poder "priista" en M�xico mediante el apoyo a FOX, antes y despu�s de su triunfo electoral; la ca�da en desgracia de FUJIMORI en Per� y el apoyo del st�blishmen econ�mico a Fernando De La R�a en 1999; entre otras acciones adecuadas a los intereses de las corporaciones transnacionales o multinacionales, instrumentados por E.E. U.U..

Esto �ltimo invalida tanto la idea, simplista, de la corrupci�n como funcional al nuevo modelo econ�mico-social sin m�s, lo mismo que la presunci�n que la lucha contra ella y la transparentizaci�n de la actividad del Estado son, en s� mismas, un programa. Tal confusi�n de prioridades, en el �ltimo caso por su parte, termina siendo concordante con los proyectos de dominaci�n de las corporaciones y que instrumentan los E.E. U.U..-

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>7.������ <![endif]>Que el actual desarrollo t�cnico�cient�fico adem�s de sus caracter�sticas intr�nsecas: autoimpulsi�n, rapidez en el paso del descubrimiento cient�fico a su aplicaci�n tecnol�gica, dependencia interdisciplinaria, masificaci�n de los recursos humanos, riesgo de redundancia y obsolescencia, etc., presenta otras dos que podemos llamar extr�nsecas:

<![if !supportLists]>a)������ <![endif]>Alta productividad y, consecuentemente, alta cuota de plusval�a.

<![if !supportLists]>b)������ <![endif]>Potencial disponibilidad de tiempo libre por los trabajadores.

Ambas caracter�sticas se conjugan para ofrecer como consecuencia la posibilidad cierta de poder reproducir las condiciones de existencia de los productores con una parte m�nima de su tiempo de trabajo, no m�s de dos (2) o tres (3) horas de trabajo, y garantizar la existencia de toda la humanidad a condici�n de proveer trabajo para del conjunto de los trabajadores.

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>8.������ <![endif]>Que los organismos internacionales (b�sicamente el FMI, el Banco Mundial y la OMC) han devenido de organismos reguladores de las finanzas y el comercio en su origen en administradores de las pol�ticas globalizadas.

Ciertamente que coincidimos con varios autores que "Las pol�ticas puestas en ejecuci�n bajo estas condiciones (pol�ticas de expansi�n en los ciclos previos) no constituyen una estrategia positiva de la expansi�n del capital sino que simplemente tratan de administrar la crisis del capital" o que "en la historia moderna, las fases de reproducci�n basadas en sistemas de acumulaci�n estables son sucedidas por per�odos de caos" �(Samir AMIN entre otros) pero no podemos dejar de se�alar que la crisis es el modo de existencia del capital y que las crisis econ�micas, siempre objetivas, se saldan desde adentro en tanto no las derrote otra subjetividad.

����� Que las crisis sucesivas vividas por distintos pa�ses luego de un decenio o m�s de aplicaci�n de pol�ticas recesivas recomendadas por los mencionados organismos han tra�do como consecuencia, adem�s de desocupaci�n y una profunda injusticia social, el desprestigio de dichos organismos y alentado de b�squeda de nuevas y novedosas soluciones en particular han puesto en la agenda pol�tica de Am�rica del Sur el relanzamiento del MERCOSUR.

<![if !supportEmptyParas]>�<![endif]>

<![if !supportLists]>9.������ <![endif]>Que si bien la representaci�n pol�tica de los actores sociales tiene un marco nacional, el actual an�lisis est� realizado desde una perspectiva mundial y latinoamericana, centrada en el MERCOSUR, no solo por lo se�alado en las Tesis 1, 2 y 3, sino adem�s por la concatenaci�n de los procesos pol�ticos y sociales en el mundo actual, resultado, en lo fundamental, del proceso de globalizaci�n. Es de particular importancia, en este preciso momento, centralizar nuestro an�lisis en el MERCOSUR, y entenderlo no como una cuesti�n coyuntural. Ni siquiera las naturales divergencias comerciales con Brasil� deben privarnos de la misma.

II.- Algunas consideraciones sobre los Estados naci�n (y lo que llamamos Estados regi�n)

����������� En general en las doctrinas y teor�as sociol�gicas no aparecen concepciones org�nicas ni totalizadoras sobre el proceso de conformaci�n de las Naciones.

Por su parte en la tradici�n marxista, como parte de lo que se�alamos, as� como abundan referencias al Estado escasean las relativas a la Naci�n (cf. Nicos POULANTZAS<![if !supportFootnotes]>[5]<![endif]>). Concurrimos con el mencionado autor en se�alar que es necesario "rendirse a esta evidencia: no hay una teor�a marxista de la naci�n".

La asociaci�n cl�sica de la aparici�n del Estado a la divisi�n clasista de la sociedad, en la mencionada tradici�n marxiana, obviamente no aparece respecto al surgimiento de la naci�n. Si es ella consecuencia del sedentarismo de tribus anteriormente n�mades la naci�n no es producto de la divisi�n de la sociedad en clases; si en cambio es consecuencia de la existencia de plusproducto estar�amos en presencia de uno de los presupuestos del surgimiento de las clases en la sociedad humana. Esta cuesti�n reviste, para los fines del presente trabajo, una importancia secundaria por lo tanto la dejamos solamente planteada. Nuestro objeto es, a este efecto, la naci�n moderna.

Para mejor analizar la situaci�n de los Estados Naci�n previo al embate del fen�meno globalizador durante el ultimo tercio del siglo XX creemos necesario sustraernos a una cierta tendencia a visiones "eurocentristas" de muchos autores. Adem�s nos interesa en particular Am�rica Latina, en particular al �mbito del MERCOSUR, y eso refuerza esta proposici�n.

La realidad de los Estados naci�n de las zonas colonizadas por las potencias europeas ha sido la extrapolaci�n de la realidad del centro a la periferia acompa�ado en algunos casos (Argentina es un ejemplo) por el objeto de colonizar tierra despoblada.

Gran Breta�a, potente usufructuaria de la 1� Revoluci�n Industrial (la del vapor, el carb�n y el acero), fue llevando, junto a sus tejidos, su modelo de Estado por el mundo y produciendo divisiones administrativas seg�n su conveniencia en todos aquello lugares que sus barcos tocaban.

�Esa extrapolaci�n ha dado como consecuencia Estados que contienen en su seno m�s de una naci�n y como� contrapartida naciones que no han logrado a�n forjar su propio Estado, y aun naciones divididas en mas de un Estado. Las naciones en tanto tales tienen derecho no solo a la "autonom�a cultural" sino a fundar su propio Estado (autodeterminaci�n).

�La 2� revoluci�n Industrial (la de la electricidad y primera aceleraci�n de las comunicaciones) en el deslinde de los s. XIX y XX y las conmociones pol�ticas que van de la Revoluci�n Rusa a los resultados de la Segunda Guerra Mundial produce importante efectos econ�micos, sociales y pol�ticos en la periferia �que impactan sobre los Estados y las sociedades y que Samir Amin (p�gina web �Globalizaci�n� � La econom�a pol�tica del siglo XX- agosto de 2000) describe de la siguiente forma:

"La industrializaci�n que las fuerzas sociales, energizadas por las victorias de la liberaci�n nacional, impon�an al capital dominante, produjo resultados desiguales. Hoy, podemos diferenciar las periferias de primera l�nea, que fueron capaces de construir sistemas nacionales productivos con industrias potencialmente competitivas dentro del marco del capitalismo globalizado, y periferias marginales, que no fueron tan exitosas. El criterio que separa las periferias activas de las marginales no est� s�lo en la presencia de industrias potencialmente competitivas: es tambi�n pol�tico."

"Las autoridades pol�ticas en la periferias activas �y detr�s de ellas, toda la sociedad (incluyendo las contradicciones en la misma sociedad)�tienen un proyecto y una estrategia para su realizaci�n. Este es claramente el caso de China, Corea, y en un menor grado, de ciertos pa�ses del Sud este de Asia, India y de algunos pa�ses de Am�rica Latina. Estos proyectos nacionales se enfrentan con el imperialismo globalmente dominante; el resultado de esta confrontaci�n contribuir� a dar su forma al mundo de ma�ana."

"Por otro lado, las periferias marginales no tienen ni proyecto ni estrategia (aunque la ret�rica pol�tica del Islam diga lo contrario). En este caso, los c�rculos imperialistas �piensan por ellos� y toman la iniciativa solos en la elaboraci�n de �proyectos� que conciernen a estas regiones (como las asociaciones africanas de la Comunidad Europea, los �proyectos para el Medio Oriente� de los EEUU e Israel, y los vagos esquemas europeos para el Mediterr�neo). Ninguna fuerza local ofrece oposici�n alguna, estos pa�ses son por ellos sujetos pasivos de la globalizaci�n."

Es en esta realidad que opera el proceso globalizador y desde esta misma realidad que, entendemos, debemos responder los pueblos de esta parte del mundo. En esta respuesta juega, a nuestro entender un rol fundamental el MERCOSUR, de aqu� la necesidad de institucionalizar, o avanzar en una nueva institucionalizaci�n del mismo.

Volviendo a la primera parte del presente ac�pite diremos que es precisamente el Estado capitalista el que presenta el car�cter pleno de Estado Naci�n. No es la generalizaci�n ampliada del intercambio mercantil sino la reproducci�n (ampliada) de las relaciones sociales lo que da unicidad a la naci�n moderna.

Alberto Antonio SPOTA<![if !supportFootnotes]>[6]<![endif]> al analizar la relaci�n entre el derecho comunitario de la Uni�n Europea y la relaci�n con cada uno de sus pa�ses miembros concluye que "la Comunidad Europea es realmente una enorme ampliaci�n del Estado Naci�n".

Adem�s, luego de se�alar que la globalizaci�n y los procesos de integraci�n "no tienen sentido coincidente o concordante", sostiene que "las integraciones semejan, ..., el proceso de formaci�n de los grandes Estados Naci�n, tanto a fines de la baja Edad Media y comienzos del Renacimiento, cuanto en el siglo XVIII y en el siglo XIX", y m�s "...las integraciones parecieran, y realmente lo son, caminos hacia los grandes Estados Naciones".

En la b�squeda de su objeto, esto es la existencia o no de un derecho constitucional de la integraci�n y de la globalizaci�n semejante al correspondiente a los Estados naci�n, el autor, recorriendo los caminos del derecho constitucional cl�sico en la Argentina, concluye que siendo an�logo el sistema de lealtades hacia el interior de las integraciones que al interior de los Estados naci�n existe un correlato entre ambos plexos normativos en tanto "que cada hombre y cada mujer son un fin en s� mismos, por la sola condici�n de tales".

Respecto de "los sistemas globalizados de poder - insiste el prestigioso jurista - no hay lealtades a la tierra o a los territorios o a las banderas de los Estados Naciones o de la comunidad econ�mica o pol�tica, sino que las lealtades se producen hacia centros de poder universales en su dimensi�n, pero limitados a las franjas de sus propios intereses, en lo que hace a su desarrollo, y sobre todo a su esencia", lo cual los excluye de un derecho constitucional en los t�rminos conocidos.

Y volviendo a lo que nos interesa sostiene que "en s�ntesis el derecho constitucional de los Estados Naciones y de las comunidades (integradas, aclaramos nosotros) son variables an�logas, comprensibles, vinculadas y con futuro previsible".

Como vemos SPOTA llega, por v�a de la doctrina constitucional, al mismo puerto que nosotros: la historicidad de los Estados naci�n y su probable cristalizaci�n futura en Estados regi�n.

Est� claro que existe un sinn�mero de opiniones opuestas.

Muchas de ellas planteadas desde una supuesta objetividad como por ejemplo Manuel CASTELLS<![if !supportFootnotes]>[7]<![endif]> quien contrapone al posible Estado regi�n lo que llama "super Estado naci�n". Analiza este autor el proceso de conformaci�n de la Uni�n Europea apoy�ndose en STREECK y SCHMITTER (1991) para quienes dicha integraci�n es solo consecuencia de los intereses comerciales de las "grandes firmas europeas" y los intereses pol�ticos de las "elites estatales". Concluye luego negando la b�squeda de la "supranacionalidad, sino la reconstrucci�n del poder del poder estatal basado en la naci�n a un nivel m�s elevado" y sostiene citando a Orstrom MOLLER (1995):

���������������������������������������������� "La formaci�n de la Uni�n Europea no es un proceso de construcci�n del estado federal europeo del futuro, sino la construcci�n de un cartel pol�tico, el c�rtel de Bruselas, en el que los estados naci�n europeos puedan seguir haci�ndose, de forma colectiva, con cierto grado de soberan�a en el nuevo desorden global, y luego distribuir los beneficios entre sus miembros, bajo reglas incesantemente negociadas. Por este motivo, en lugar del comienzo de la supranacionalidad y� de la gobernaci�n global, estamos presenciando la aparici�n del super estado naci�n, es decir, un estado que expresa, en una geometr�a variable, los intereses agregados de sus miembros constituyentes".

CASTELLS (con el apoyo de STREECK, SCHMITTER y MOLLER) se proponen observadores imparciales de lo que puede ser, el "super Estado naci�n"; nosotros desde la subjetividad de quienes participamos del proceso actual proponemos lo que entendemos deber�a ser para que "la econom�a vuelva ha ser un �tem de la pol�tica" (Beatriz SARLO).

Precisamente para esa subjetividad no es la forma de transici�n del Estado naci�n al Estado regi�n el principal problema con que nos encontramos sino los espacios, las formas y los contenidos de la respuesta de los pueblos al embate de las Corporaciones Transnacionales (CTNs) espacio que a nuestro entender representa el MERCOSUR. Y que la institucionalidad que presente el MERCOSUR determinar� sus propios contenidos.

�����������

III.- Conclusiones (s/los puntos I y II)

El presente ac�pite no pretende establecer conclusiones de cierre ni mucho menos. Tan solo pasar revista a los temas que, planteados o contenidos por otros, seguramente requerir�n de la inteligencia com�n de un "pensamiento cr�tico".

Creemos necesario seguir con atenci�n la evoluci�n de las capacidades regulatorias de los Estados naci�n m�s all� de la percepci�n que marchamos a su fin hist�rico. En consonancia el derrotero del MERCOSUR como expresi�n zonal de Estado regi�n.

Sobre la mencionada cuesti�n del Estado regi�n ha quedado planteados por contenci�n algunos temas te�ricos relativos al mismo como la determinaci�n del marco constitutivo de la sociedad civil, si ello tiene una determinaci�n general o se define a partir de las determinaciones espec�ficas.

Ha quedado comprendido al hablar de Estados regi�n el complejo problema de las regiones interiores de las naciones, en el caso de la Argentina las geograf�as de las mismas son variadas incluyendo �reas correspondientes a varias provincias o partes de provincias o varios municipios o partes de los mismos. Respecto de los cuales reci�n con la asunci�n del presidente KIRCHNER comenzaron a aparecer planes estatales y proyectos gubernamentales concretos tendientes a revertir la desestructuraci�n que sufrieron dichas regiones interiores consecuencia del desguace ferroviario llevada a cabo por el ex - presidente MENEM con una profunda desarticulaci�n de las econom�as regionales, creando a su vez problemas de muy dif�cil soluci�n para el futuro.

Respecto de la globalizaci�n insistimos en que nos proponemos salir de la discusi�n del hecho y concentrarnos en su conceptualizaci�n a la vez que priorizar el debate entre quienes pretendemos dar otro curso a la historia sac�ndolo de la agenda que impulsan las CTNs.�

�Si coincidimos con Samir AMIN respecto de que los objetos de monopolio por parte del capitalismo globalizado contin�an siendo los mismos del ultimo per�odo veremos que es posible sustraer de su dominio el control del proceso, dice AMIN respecto del mismo: "Gradualmente, el eje en torno al cual el sistema capitalista se estaba organizando, y que deber�a definir las formas futuras de la polarizaci�n, se constitu�a sobre la base de los �cinco nuevos monopolios� que beneficiaban a los pa�ses de la tr�ada dominante: el control de la tecnolog�a; los flujos financieros globales (a trav�s de bancos, carteles de aseguradoras, y fondos de pensi�n del centro); acceso a los recursos naturales del planeta; la media y la comunicaci�n; y las armas de destrucci�n masiva".

�����������

����������� IV .- PARLAMENTO MERCOSUR

����������� El 6 de octubre del a�o 2003 se aprob� el primer Acuerdo Institucional del MERCOSUR en el marco de la Cumbre Extraordinaria del CMC celebrada en Montevideo. Dicho Acuerdo Institucional ha pasado a conocerse como �Enmienda Alonso� debido a su autor el catedr�tico espa�ol Ricardo ALONSO GARC�A, y tiene como antecedente la recomendaci�n 11/03 suscripta el 17 de junio de 2003 en la XXI Reuni�n Plenaria de la CPC.

����������� No vamos a insistir con la cr�tica que al rol de la Comisi�n Parlamentaria Permanente (CPC) realizara Adriana Dreyzin de Klor (Revista de Derecho Del MERCOSUR y de la Integraci�n � N� 6 � Dic. 2003) la que desde ya consideramos atinada y orientada aunque insuficiente (aun as� remitimos al mismo), porque no es el objeto de nuestro trabajo.

����������� La primera cuesti�n que creemos necesario plantear respecto del las caracter�sticas del proceso institucionalizador es la de dotar al mismo de la mayor legitimidad democr�tica.

����������� La segunda cuesti�n es que la institucionalizaci�n del MERCOSUR no es un desaf�o para los actuales gobernantes sino para la sociedad toda. Algunos autores sostienen que se debe ir mas all� y se debe impulsar la constituci�n o formaci�n de una �sociedad civil� del MERCOSUR.( Conf. Jorge GRANDI Director del Centro de Formaci�n para la Integraci�n Regional �CEFIR-, Profesor del Instituto Europeo de Administraci�n P�blica �EIPA- y Lincoln BIZZOZERO Coordinador del Programa de Pol�tica� Internacional y Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la Rep�blica Oriental del Uruguay, integrante de la Unidad Central de Estudios del Mercosur)

����������� En un art�culo publicado en la Gazeta Mercantil en junio de 2002 (Um Parlamento para o MERCOSUL), por su parte, F�lix Pe�a (Consultor de com�rcio internacional e professor na Universidad Nacional Tres de Febrero, na Argentina, como lo presenta el peri�dico brasile�o.) hab�a propuesto:

��������������������������������������������������������������������������������� �Uma primeira id�ia � introduzir substanciais melhoras na p�gina oficial na internet do Mercosul (www.mercosur.org.uy). Ali deveriam se encontrar todas as informa��es, como o material que permita aos cidad�os e a suas organiza��es ter acesso a antecedentes, conceitos, dados e informes relevantes......(para continuar mas abajo) Uma segunda id�ia � incorporar a figura do "ombudsman" do Mercosul como defensor dos interesses da sociedade civil. Poderia ser lan�ado com um "livro de queixas eletr�nico" na p�gina oficial da web, que permitisse remeter as inquieta��es dos cidad�os e suas organiza��es para a resposta de funcion�rios respons�veis, plenamente identificados, incluindo seus endere�os eletr�nicos. A terceira id�ia seria incluir na p�gina oficial da internet todos os anexos das atas das reuni�es e os projetos de novas regras, estabelecendo um prazo para que os interessados dessem sua opini�o.� Para Pe�a esa ser�a una forma de abrir el debate, en nuestro caso, aun coincidiendo, no proponemos formas, sino que creemos en la necesidad de debatir contenidos.

����������� ����������� Corresponde, entendemos, luego del relanzamiento del MERCOSUR impulsado por los presidentes LULA DA SILVA y KIRCHNER, iniciar un debate amplio y profundo sobre la Institucionalizaci�n del mismo. Respecto del PARLAMENTO que garantice los objetivos que se desprenden del conjunto de la presente ponencia proponemos:

�1.- En su aspecto comunitario: Forma Constitucional (Alcance de las normas que produzca, Requisitos para su integraci�n, Composici�n, Metodolog�a para la sanci�n de normas, etc.); Instrumentaci�n jur�dica (Car�cter de las normas que produzca, Aspectos reglamentarios de las mismas, etc.); Reglamento interno, etc. (Respecto de los antecedentes a tomar en cuenta, estos no deben reducirse al de la Uni�n Europea sino que deben considerarse otros como los del Parlamento Centroamericano y otros).

2.- En su aspecto nacional: Formas de elecci�n de los Parlamentarios Argentinos, aplicaci�n de la m�s amplia democratizaci�n (establecer formas de representaci�n de sectores independientes no partidistas, etc.)

����������� En lo referente al Tribunal Supremo Comunitario la presente ponencia entiende que se debe por lo menos discutir:

1.- En su aspecto comunitario: Formas Constitucionales (Jurisdicci�n, Control de Constitucionalidad; Requisitos para su integraci�n, etc.); Composici�n; Metodolog�a para la producci�n de sus resoluciones.

2.- En su aspecto nacional: Forma de selecci�n de los componentes nacionales; Formas de control de gesti�n de los miembros nacionales.