04 de June de 2026
Edición 7468
Próxima Actualización: 05/06/2026
El Superior Tribunal de Justicia de Chubut declaró la nulidad de la sentencia dictada en noviembre de 2023 por el Tribunal de Enjuiciamiento que destituyó a la jueza Mariel Suárez, tras la difusión de imágenes donde se la vio besando a un preso.
El fallo, unánime y firmado por los ministros Javier Raidan y Andrés Giacomone junto con los jueces de Cámara subrogantes Carina Estefanía, Diego Trad y Adrián Barrios, dispone la restitución inmediata de Suárez en su puesto en la Justicia de Comodoro Rivadavia.
La resolución del STJ aclara expresamente que la nulidad no implica un pronunciamiento sobre la responsabilidad o inocencia de Suárez respecto de los hechos que motivaron el jury, sino la constatación de que todo proceso de semejante trascendencia institucional debe desarrollarse con estricto respeto de las garantías constitucionales.
El caso que derivó en la destitución se originó a partir de la difusión pública, a comienzos de 2023, de una grabación interna del Instituto Penitenciario Provincial.
En las imágenes, captadas en diciembre de 2021 en el penal de Trelew, se observaba a Suárez —entonces jueza penal de turno en Comodoro Rivadavia— manteniendo contacto físico con un condenado a prisión perpetua, Cristian “Mai” Bustos, durante una visita fuera del horario habitual.
La magistrada fue denunciada por el entonces senador nacional Ignacio Torres y el entonces intendente de Comodoro Rivadavia, Juan Pablo Luque.
El proceso avanzó en el Consejo de la Magistratura y derivó en un jury ante el Tribunal de Enjuiciamiento.
En esa instancia, el entonces ministro del STJ Daniel Báez —quien había elaborado el sumario previo y formulado valoraciones sobre el caso— integró el tribunal como presidente y emitió el voto que desempató a favor de la destitución, junto con la diputada Mariela Williams y el abogado Miguel Barletta.
En contra votaron la diputada Mónica Saso y la abogada María Florencia Góngora.
El STJ consideró que Báez había intervenido en etapas anteriores del procedimiento y realizado manifestaciones públicas que evidenciaban una toma de posición sobre aspectos sustanciales del caso, comprometiendo la apariencia de objetividad exigible a quien luego debía juzgar.
La jueza había recusado al magistrado al inicio del jury, tras su suspensión preventiva, pero el planteo fue rechazado tanto por el propio recusado como por el resto del tribunal.
Según el fallo, una adecuada valoración de ese recusamiento en la etapa inicial habría evitado la nulidad declarada ahora.
La resolución del STJ aclara expresamente que la nulidad no implica un pronunciamiento sobre la responsabilidad o inocencia de Suárez respecto de los hechos que motivaron el jury, sino la constatación de que todo proceso de semejante trascendencia institucional debe desarrollarse con estricto respeto de las garantías constitucionales.