10 de Octubre de 2024
Edición 7068 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 14/10/2024
Se dio intervención al colegio profesional

¿Otra vez la IA con jurisprudencia inventada?

El Tribunal constitucional español sancionó a un letrado que citó 19 supuestas sentencias del mismo tribunal pero ninguna era real. El abogado intentó defenderse, pero los jueces consideraron que era una "falta de respeto".

(Ardi putra Ardi putra| vecteezy.com)

En Madrid, España, la Sala Primera del Tribunal Constitucional decidió sancionar a un abogado por faltar al debido respeto a un tribunal, cuando en una demanda de amparo decidió incorporar múltiples citas jurisprudenciales inexistentes.

La decisión que se tomó por unanimidad, en la que se decidió sancionar con un apercibimiento al letrado, tras acreditarse la falta de respeto a los magistrados y al tribunal cuando en su demanda incorporó 19 supuestas sentencias del Tribunal Constitucional “cuando resulta que ninguna de ellas era real”. 

El hecho se advirtió cuando al presentar un recurso ante el tribunal las citas de doctrina eran todas irreales por lo cual se lo rechazó “por falta de justificación del requisito de la especial trascendencia constitucional de los arts. 49.1 y 50.1 b) de la ley orgánica del tribunal constitucional.

Posteriormente se observó que también en la demanda había incluido las citas falsas por lo que se decidió dar apertura a un procedimiento sancionador.

 

Fuera cual fuese la causa de la inclusión de citas irreales (uso de la inteligencia artificial, entrecomillado de argumentos propios, etcétera), el letrado es siempre responsable de revisar exhaustivamente todo el contenido

 

La decisión también corrió traslado al Colegio de Abogados de Barcelona para que tome las medidas disciplinarias que considere frente a su asociado.

El abogado intentó defenderse, expresando que se había desconfigurado una base de datos con jurisprudencia que había preparado para ese asunto, pero los argumentos no fueron suficientes.

Es que el tribunal consideró que no solo no se aportaba la base de datos como prueba, ni se intentó acreditar esos dicho, sino que incluso “fuera cual fuese la causa de la inclusión de citas irreales (uso de la inteligencia artificial, entrecomillado de argumentos propios, etcétera), el letrado es siempre responsable de revisar exhaustivamente todo el contenido de este y de cualquier escrito que presenten en un proceso constitucional (en este caso de amparo)”

Por lo que el mismo debía corregir en su caso lo que esté incorrecto antes de enviar su presentación al tribunal.

Al momento de elegir la sanción, el tribunal descartó la multa, por entender que el hombre no tenía antecedentes con ningún otro hecho merecedor de reproche sancionador y porque “e la gravedad de su conducta queda atemperada por la imposibilidad de que pudieran surtir efecto las citas irreales de cara a la admisión y en su caso estimación de la demanda de amparo, “al resultar evidente que su irrealidad quedaría al descubierto”.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Actividad Inoficiosa
Abogado, su trabajo no se paga
DJu habló con el director de la institución
Los abogados bonaerenses patean la Caja
La Cámara confirmó la sanción.
Abogados socios y contrincantes
Precedentes falsos creados por inteligencia artificial
Si la IA alucina, la abogada controla

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486