19 de Junio de 2024
Edición 6990 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 24/06/2024
Que los consumidores se enteren

A gritarlo pero no tanto

La Cámara Comercial admitió un recurso de una empresa para reducir la cantidad de medios por los cuales se daba publicidad al proceso en los términos del art. 54 de la Ley de Defensa del Consumidor.

En un proceso ordinario iniciado por una asociación civil contra una empresa el juez de grado ordenó dar publicidad a la en los términos del art. 54 de la Ley de Defensa del Consumidor.

Con esa idea se ordenó publicar “por tres días en el Boletín Oficial; en el diario Clarín por dos días tanto en versión papel como en digital, los días (sábado y domingo) en página impar dentro de las primeras quince páginas y con un tamaño no inferior a un cuarto de página, por veinte días en la página “web” de la demanda; y la remisión de correos electrónicos, SMS, mensaje de WhatsApp a los clientes y ex clientes que componen el colectivo de autos.” Todo ello en un plazo de veinte días bajo apercibimiento de aplicar astreintes.

La decisión fue cuestionada por la demandada que se quejó de lo excesiva que resultaba la orden, ya que a su entender era suficiente con que figure en el boletín oficial y que se avise por mail a cada cliente y ex cliente.

En definitiva, aparecía a su entender como innecesario que se de aviso también en el diario Clarín, en la página web de Ualá y que se envíen SMS y mensajes de whatsapp a los usuarios, además de que el plazo de veinte días era corto.

 

Consideraron que, con el boletín oficial, la publicación en la web y los correos electrónicos era suficiente, quedando afuera la publicación en el diario Clarín y los SMS o Whatsapp.

 

El caso, caratulado “Asociación Civil por los Consumidores y el Medio Ambiente c/ Alau Tecnología S.A.U. s/ ordinario”, se elevó a la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, donde los jueces Juan R. Garibotto, Gerardo G. Vassallo y Pablo Damian Heredia admitieron el recurso.

La publicidad era necesaria por lo que disponía el segundo párrafo del art. 54 LDC, de modo que antes de la sentencia, todos aquellos consumidores o usuarios tengan la posibilidad de manifestar su voluntad de no quedar sujetos a lo que decida ese proceso, pudiendo iniciar su acción individual.

Para los camaristas “en principio, la decisión del juez de grado resultó excesiva”, ya que si bien no había normas específicas que indiquen como se debe practicar esa comunicación a los usuarios, siendo una decisión del magistrado interviniente, bastaba solo con algunas de las medidas ordenadas.

Así consideraron que, con el boletín oficial, la publicación en la web y los correos electrónicos era suficiente, quedando afuera la publicación en el diario Clarín y los SMS o Whatsapp.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486