18 de Junio de 2024
Edición 6988 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 19/06/2024

Hasta que los dólares nos separen

La Justicia de La Pampa confirmó que un hombre deberá entregarle a una suma en dólares a su excónyuge, con quien firmó un acuerdo al momento del divorcio. En el caso se intentó ejercer la facultad prevista en el artículo 765 CCyCN.

(Kredite en Pixabay)

La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa confirmó que un hombre deberá entregarle a una suma en dólares a su excónyuge, con quien firmó un acuerdo al momento del divorcio.

En el caso se mandó a llevar adelante la ejecución hasta tanto hiciera "íntegro pago del monto reclamado de $51.000 billete y decretó embargo ejecutivo sobre sus cuentas en dólares "tanto a título personal como respecto del 50% que le corresponde en la sociedad e hecho".

Según se desprende de la causa, las partes se divorciaron, y al momento de repartir los bienes, ambos firmaron un convenio extrajudicial por el cuál el hombre debía dar una suma de dinero en moneda extranjera.

Sin embargo, el hombre solamente pagó la primera cuota y hasta se refinanció la segunda. Solicitó, entre otras cuestiones, ejercer la facultad prevista en el artículo 765 CCyCN de entregar el equivalente en moneda de curso legal.

El hombre manifestó, en esa línea de razonamiento, que del convenio no surge que su parte hubiera renunciado a su derecho de desobligarse con la entrega de su equivalente en moneda de curso legal, como también esgrimió las restricciones vigentes para acceder al mercado de cambios.

 

Las camaristas Laura Torres y Marina Álvarez concluyeron así que el precepto legal “no habría inconvenientes en que las partes, en uso de la autonomía de la voluntad (artículo 958 y 962), pacten -como dice el artículo 766- que el deudor debe entregar la cantidad correspondiente de la especie designada".

 

Cabe destacar que "el instrumento cuya firma y autenticidad no han sido desconocidas, tampoco se ha cuestionado consecuentemente su contenido", según indicó la sentencia de Alzada que, además, advirtió que el hombre intenta hacer valer circunstancias excepcionantes que existían y eran conocidas por los firmantes, quienes se encontraban asesorados juridícamente a su respecto.

Las camaristas Laura Torres y Marina Álvarez concluyeron así que el precepto legal “no habría inconvenientes en que las partes, en uso de la autonomía de la voluntad (artículo 958 y 962), pacten -como dice el artículo 766- que el deudor debe entregar la cantidad correspondiente de la especie designada".



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Con capacidad para no volver atrás
No volvamos al divorcio con causas
Divorcio y convenio regulador
Lo convenido es ley

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486