La Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal confirmó una demanda por las “dificultades de masticación, hundimiento de la cara y pérdida de piezas dentarias” que sufrió una mujer, quien buscaba “embellecerse” las coronas superiores.
En la causa “M., V. I. c/Odontopraxis Americana S.R.L. y otros s/daños y perjuicios -Resp. Prof. Médicos y Auxiliares-”, la sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda por daños y perjuicios derivados de una supuesta mala práctica odontológica.
La parte actora alegó la defectuosa atención odontológica luego de que el demandado le reemplazara las coronas que poseía en las piezas dentarias 11, 12, 21, 22, 23 y 24 sin previo tratamiento de conducto en la totalidad de dichas piezas ni colocar pernos más resistentes, implantándole nuevas coronas de ese modo, sin seguir los lineamientos del arte en materia odontológica, según la presentación.
También atribuyó al odontólogo la caída de varias coronas hasta que el perno que las sostenía no aguantó el peso de las tres coronas porque no era lo suficientemente fuerte, lo que causó que debieran extraerse las piezas 27 y 26, quedando solamente la 25.
“Coincido plenamente con lo concluido por el Magistrado de la instancia de grado, pues se aprecia en las conclusiones periciales a las que acabo de hacer referencia que el odontólogo demandado influyó en la evolución de los padecimientos de la actora con su accionar omisivo o aplicación de tratamientos inadecuados”, concluyó la Alzada.
La mujer consideró que la actuación del médico a través de la clínica odontológica codemandada, prestadora de su obra social, “contribuyó significativamente a producir y consolidar la secuela actual de dificultades de masticación, hundimiento de la cara y pérdida de piezas dentarias”.
“Coincido plenamente con lo concluido por el Magistrado de la instancia de grado, pues se aprecia en las conclusiones periciales a las que acabo de hacer referencia que el odontólogo demandado influyó en la evolución de los padecimientos de la actora con su accionar omisivo o aplicación de tratamientos inadecuados”, concluyó la Alzada.