11 de Junio de 2024
Edicion 6985 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 12/06/2024

Transplante inoficioso

La Corte Suprema consideró que el cambio de circunstancias torna inoficioso un pronunciamiento. Lo resolvió en el marco de un reclamo de una persona no residente en el país, para que se inscriba a una menor en la lista de espera para trasplantes hepáticos .

La madre de una niña solicitó que su hija fuera inscripta en la lista de espera para trasplantes hepáticos del Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI) y planteó la inconstitucionalidad de la normativa que le veda esa posibilidad por su condición de extranjera, no residente permanente.

La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó el pronunciamiento de primera instancia que había rechazado la pretensión por no haber hallado reunidos en el caso los requisitos que, de manera excepcional, autorizan la inscripción pretendida.

Ante el rechazo, el defensor público interpuso un recurso ante la Corte. La Defensora General de la Nación expresó en su dictamen que, tras el dictado del fallo impugnado, el estado de salud de la niña se había agravado -al haber rechazado un transplante hepático de donante vivo- por lo que ahora sí se configuraría un cuadro de excepción que, de conformidad con la reglamentación, posibilitaría la inscripción en la lista de espera del INCUCAI.

 

De este modo, los supremos concluyeron que no corresponde emitir pronunciamiento cuando a la luz de esas circunstancias “se ha tornado inoficioso decidir la cuestión materia de agravios” en los autos “C. A., A. N. c/ EN – M Salud – INCUCAI s/ amparo ley 16.986”.

 

Para corroborar esas circunstancias, el Tribunal dispuso la remisión de la causa al juzgado de origen y , como resultado de las medidas ordenadas, el Hospital Garrahan presentó su informe y, finalmente, el INCUCAI acompañó la constancia de inscripción de la paciente en la lista de espera como potencial receptora

En este escenario, los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti señalaron la “conocida jurisprudencia” del Máximo Tribunal según la cual sus “sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque ellas sean sobrevinientes a la interposición del remedio federal”.

De este modo, los supremos concluyeron que no corresponde emitir pronunciamiento cuando a la luz de esas circunstancias “se ha tornado inoficioso decidir la cuestión materia de agravios” en los autos “C. A., A. N. c/ EN – M Salud – INCUCAI s/ amparo ley 16.986”.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
El expediente será tratado en una audiencia pública ante la Corte
Autocultivo inoficioso

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486