12 de Julio de 2024
Edicion 7003 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 15/07/2024

Siguen las turbulencias en el Consejo

La justicia en lo Contencioso Administrativo Federal anuló la designación de la diputada Roxana Reyes como consejera de la magistratura. El recurso había sido interpuesto por el jefe de bloque del Frente de Todos, Germán Martínez

En la causa MARTINEZ, GERMAN PEDRO c/ EN-PRESIDENTE DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION s/AMPARO LEY 16.986", el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°1, a cargo de Martín Cormick, anuló la designación de la diputada Roxana Reyes en el Consejo de la Magistratura.

El recurso fue interpuesto por el jefe de bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, quién aseguró que la designación de Reyes (UCR), "le otorga doble representación a un espacio político no legitimado para ejercer dicha representación en las condiciones establecidas por la Ley 24.937", ya que dicho espacio político "concurrió a elecciones con el PRO en la misma lista", por lo cual le corresponde en el Consejo un representante por la "primera minoría" y no otro extra por la "segunda minoría".

 

"Los miembros de los bloques PRO y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres espacios políticos diferentes", dijo Cormick.

 

 

El magistrado le dio la razón a Martínez y aseguró que "el espíritu de la ley es otorgar un lugar a tres espacios políticos diferentes", y que "de otorgarle un integrante al Bloque constituido por el PRO, y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara".

"Los miembros de los bloques PRO y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres espacios políticos diferentes", dijo Cormick.

En ese marco, el magistrado añadió: "tampoco puede perderse de vista, al analizar las cuestiones constitucionales planteadas, cuales fueron la finalidades perseguidas por los constituyentes de 1994 al incorporar el Consejo de la Magistratura a nuestra estructura institucional. Se trató, sin que pueda caber duda alguna al respecto, de despolitizar parcialmente los procedimientos de designación y remoción de magistrados y, de esta manera, aumentar las garantías de independencia judicial".

"En ambos procesos electorales –más allá de denominaciones circunstanciales, el Frente de Todos (Partido Justicialista y otros), constituyó una alternativa para votar; el Frente Juntos por el Cambio (PRO, U.C.R., Coalición Cívica, entre otros), otra; y, por mencionar dos más, el Frente de Izquierda los Trabajadores, y La Libertad Avanza, entre otras, otras alternativa que, según el análisis que debe hacerse en el seno de la Cámara de Diputados y ajeno a este proceso, debiendo la Presidencia de la Cámara dictar una nueva Resolución acorde a lo aquí decidido, no pudiendo otorgar la representación del tercer espacio a la Unión Cívica Radical", explicó la sentencia.

Finalmente, el fallo resolvió que la Presidencia de la Cámara dicte una nueva Resolución "acorde a lo aquí decidido, no pudiendo otorgar la representación del tercer espacio a la Unión Cívica Radical".

En respuesta a lo decidido por Cormick el bloque de diputados de la UCR, encabezado por  Mario Negri, tildó al fallo de “arbitrario, político, nulo y extemporáneo”. A través de un comunicado los legisladores radicales dijeron que la decisión “carece de todo efecto jurídico” porque resolvió sobre el mandato ya cumplido por Roxana Reyes. Advirtieron que el juez dictó su fallo “contrariando la ley” con el objetivo de “generar confusión” y “zozobra institucional”.

 

 

 

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486