24 de May de 2024
Edición 6973 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 27/05/2024

El Poder Judicial cubre el tratamiento

La Cámara Federal de Bahía Blanca ratificó la prcedencia de un amparo para que la Obra Social Poder Judicial de la Nación cubra el tratamiento de fertilización asistida para una pareja de afiliados

En autos “L., S. y otro c/ Obra Social Poder Judicial de la Nación y otro s/ Amparo ley 16.986”, la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca confirmó la sentencia de grado, que hizo lugar a la acción de amparo entablada contra Prevención Salud S.A. y OSPJN, en consecuencia, ordenó a las nombradas a que brinden a los actores la cobertura integral del tratamiento de Fertilidad Asistida de Alta Complejidad y medicación que prescriba el especialista.

La defensa de la demandada había apelado la sentencia de primera alegando que crea obligaciones a cargo de su representada sustituyendo la voluntad del legislador y el espíritu de la normativa aplicable   y   avanzando,   de   tal   modo,   sobre   las   atribuciones   constitucionales   del Congreso de la Nación.

Los jueces Leandro Sergio Picado y Pablo E. Larriera rechazaron el recurso entendiendo que en el caso concreto uno de los actores es afiliado a la OSPJN y el otro es afiliado a la prepaga Prevención Salud S.A. –legitimadas pasivas en autos– y, atento a la prescripción médica efectuada por el médico tratante de tratamiento de reproducción asistida de alta complejidad (ICSI), realizada en función de su diagnóstico de “esterilidad 1º” y “factor masculino severo”.

 

“El presente caso encuadra en el supuesto de obligaciones concurrentes, es decir, aquellas en las que varios deudores deben el mismo objeto en razón de causas diferentes"

 

“A la luz de la normativa reseñada, resultan ambas obligadas a otorgar la prestación en forma integral, sin perjuicio de las acciones de repetición entre ellas, sin que sea necesario, ni exigible, que ambos revistan la calidad de afiliados a un mismo agente de salud” afirmaron los jueces.

En esa línea entendieron que “el presente caso encuadra en el supuesto de obligaciones concurrentes, es decir, aquellas en las que varios deudores deben el mismo objeto en razón de causas diferentes (art. 850, Código Civil y Comercial de la Nación)”.

“Ello así, sin perjuicio de que no se ha demostrado en autos el modo en que la cobertura del tratamiento solicitado, afectaría a los demás beneficiarios, como así tampoco el daño económico que produciría en las arcas de la entidad de salud” concluyeron los magistrados.


Aparecen en esta nota:
fertilización asistida ospjn

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
La jueza alertó sobre los peligros para el "reloj biológico"
Fertilización con perspectiva de género

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486